К делу № 5-232/2023 Уникальный идентификатор 23MS02061-01-2023-001125-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 июля 2023 года ст. Выселки

Мировой судья судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края Бесконечная Н.Г., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району административный материал в отношении Легейда <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района находится материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 мая 2023 года в 22 часа 00 минут в п. Чушка, МГТ «Кавказ», Темрюкского района, Краснодарского края, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с грубыми нарушениями процессуальных норм, в отсутствие понятых и видеофиксации. На представленном в материалах дела СД диске имеется обрывочная запись, из которой не возможно установить ход освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и результат показаний прибора Алкотектора. В связи с чем, данная видеозапись и акт 23 ОЕ 337976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами. Также отсутствует видеозапись составления протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и разъяснения ФИО2 прав и обязанностей.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлена. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч.1 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч.2,3 названной статьи). Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении. Участие понятых в вышеуказанных действиях является обязательным при отсутствии видеофиксации. Как следует из материалов дела, протокол 23 БГ №231217 от 19.05.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 23 ОЕ №337976 от 19.05.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были составлены с использованием видеозаписи. Однако, указаний о том, с помощью какого технического средства данная видеозапись произведена и на какой носитель в вышеуказанных протоколе и акте не имеется.

В материалах административного дела имеется CD-диск с видеозаписью, однако запись в протоколе об административном правонарушении 23 БГ №231217 от 19.05.2023 года в отношении ФИО2 о его приобщении в качестве доказательства отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными и иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правил) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утверждённого типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 4 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При исследовании в судебном заседании видеозаписи, представленной в материалы дела, установлено, что момент отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксированы, также не зафиксировано разъяснение сотрудником ГИБДД ФИО2 прав и обязанностей, порядка проведения освидетельствования и правовых последствий. На неоднократные запросы суда о предоставлении полной записи с видеорегистратора патрульного автомобиля по факту составления административного материала в отношении ФИО2 ответ с ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району не получен, явка в судебное заседание для допроса инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, не обеспечена.

Исходя из чего невозможно сделать однозначный вывод о том, что перед началом процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД были выполнены требования, установленные действующим законодательством и нормативными актами, в том числе, что до него были донесены сведения п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, протокол об отстранений от управления транспортным средством от 19.05.2023 серия 23 БГ №231217, акт 23 ОЕ №337976 от 19.05.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствие с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Установленные в суде обстоятельства во всей своей совокупности не позволяют сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Легейда <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Выселковский районный суд в течение 10 дней через мирового судью, либо непосредственно в Выселковский районный суд путем подачи жалобы.

Мировой судья: подпись.