Решение по административному делу

Дело № 5-290/2025 УИД № 64MS0125-01-2025-001471-95 Постановление 05 мая 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Заболотный В.А., при секретаре Перепелковой Я.А., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 09 часов 51 минут ФИО4, находясь в магазине «Красное и белое» по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно водка «Березка» объемом 0,05 литра по цене 109,99 руб. в количестве 1 штуки, водка «Иллюзия» объемом 0,25 литра по цене 189,99 руб. в количестве 1 штуки принадлежащее ООО «Альфа-М», причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 299 руб. 98 копеек. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте совершил хищение имущества ООО «Альфа-М». Представитель ООО «Альфа-М» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> от <НОМЕР>; заявлением представителя ООО «Альфа М» от <НОМЕР>; справкой об ущербе от <НОМЕР>; объяснениями ФИО4, <ФИО3>, от <НОМЕР>; фотоматериалами; сведениями по лицу. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4, ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств мировой судья признает и учитывает признание его вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников. Отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, по которым к последнему не может быть применено наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Исполнение наказания в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ поручить Энгельсскому РОСП Саратовской области. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы или протеста в судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья В.А. Заболотный