Дело № 05-0403/60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Плужникова О.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, находящийся по адресу: <...>,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

*** г. в 05 час. 09 мин. ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по автомобильной дорог М-5 Урал не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в 05 час. 09 мин. в районе 260 км автомобильной дорог М-5 Урал, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника и переводчика отказался, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что действительно *** года управлял автомототранспортным средством, отказался от прохождения медосвидетельствования, водительского удостоверения не имеет.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВС 022602 от *** года, согласно которому *** г. в 05 час. 09 мин. ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по автомобильной дорог М-5 Урал не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в 05 час. 09 мин. в районе 260 км автомобильной дорог М-5 Урал, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 576169 от *** года, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1, от управления транспортным средством явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 56 АМ 297873 от *** года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном задержании от *** года, согласно которому ФИО1 задержан *** года в 05 час. 30 мин.;

- результатами из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М», согласно которым ФИО1 не получал водительского удостоверения и другими материалами дела.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении транспортным средством.

Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не участвовали, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся явный внешний признак опьянения – запах алкоголя изо рта, которые и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 управлял автомобилем не имея на это соответствующего права и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит действия сотрудников полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование законными.

Процессуальных нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно результатам из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М» ФИО1 не получал водительского удостоверения.

Факт управления именно ФИО1 транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает данные показания, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности, последний ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном – суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 05 час. 30 мин. 27 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И. Плужникова