Дело № 5-801/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата адрес, 1-ый Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 101 адресфио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-801/2025 в отношении Рожковского фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего электромехаником наименование организации, , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, привлекавшегося за совершение административных правонарушений ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ,

Установил:

дата в время, водитель фио, по адресу: адрес, в нарушение п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай», Р 922 ВК 797, двигался в направлении Малого адрес с заведомо подложным передним регистрационный знак ТС, выданным на другое транспортное средство марка автомобиля, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства Р 922 ВК 797, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио, в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, а также положения, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что регистрационный знак автомобиля не менял, не знает, как указанный регистрационный номер оказался на арендованном им автомобиле. Пояснил, что в соответствии с договором аренды арендатор должен следить за техническим состоянием своих автомобилей.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который показал, что знаком с фио не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает, заинтересованности в исходе дела у него нет. Пояснил, что, перед тем, как взять автомобиль в аренду фио обязан был проверить документы на автомобиль и сам автомобиль.

фио пояснил, что он посмотрел регистрационный номер автомобиля по приложению, цифры были 992, а то, что последние буквы отличаются в переднем и заднем регистрационных знаках он не заметил.

Свидетель повторно пояснил, что прежде арендовать автомобиль фио должен был проверить регистрационный знак автомобиля, убедиться, что он не подложный.

На вопрос фио отвечает ли водитель за автомобиль, взятый в аренду, свидетель ответил, что водитель в соответствии с ПДД РФ отвечает за автомобиль, которым управляет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

? протоколом № 99 ББ телефон об административном правонарушении от дата, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 1);

? рапортом инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 2);

? протоколом 77 ВУ № 0128086 об изъятии вещей и документов от дата, согласно которому регистрационный знак ТС изъят (л.д. 3);

? фотоматериалами транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», с передним регистрационный знак ТС и задним регистрационный знак ТС (л.д. 4,5);

? карточкой учета транспортного средства от дата (л.д. 6-7);

? карточкой (сведения о привлечении к административной ответственности) на водителя фио от дата. (л.д. 10);

? карточкой учета транспортного средства (л.д. 11-12); иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При этом мировой судья исходит из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется фактом управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Визуальная оценка фотографий, представленных совместно с протоколом № 99 ББ телефон об административном правонарушении от дата, позволяет сделать вывод, что фио управлял транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» с подложными государственными регистрационными знаками.

Мировой судья принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетеля фио, поскольку он, будучи предупрежденным о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал подробные показания об обстоятельствах, свидетелем и которых он являлся, его показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, мировой судья не усматривает заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Доводы Рожковского о том, что он не знал, что регистрационные знаки подложные, так как взял автомобиль в аренду и не заметил, что буквы переднего и заднего регистрационных знаков отличаются, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом фио был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что ею не было сделано.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности фио мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, фио привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить фио наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Признать Рожковского фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио