ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Наумова Л.М.,
при помощнике судьи Виноградовой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Юшкова М.А., ОБЕЗЛИЧЕНО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, (ФИО1), в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут 08.04.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО» ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглянувшись по сторонам, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый характер, взял, то есть тайно похитил с торговых стеллажей следующий товар: пять упаковок сыра «СЫР ЛАМБЕР 50 % ВЕСОВОЙ», общей массой 5 кг. 707 гр., стоимостью 791 рубль 76 копеек за 1 кг. без учета НДС, общей стоимостью 4 518 рублей 57 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», который он (ФИО1) с целью скрыть свои преступные действия положил под куртку, надетую на него. После чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый узел, не оплатив его стоимость, направился в сторону выхода из помещения указанного магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца, тем самым распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина. При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» мог бы быть причинен незначительный материальный ущерб в размере 4 518 рублей 57 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснил, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником. Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО1 пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Юшков М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» ОБЕЗЛИЧЕНО в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в своем заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, после консультации с ним, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание, мировой судья отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, ОБЕЗЛИЧЕНО, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о его ежемесячном доходе у мирового судьи не имеется.
При определении размера штрафа суд исходит из категории тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая при этом имеющуюся возможность получения ФИО1 заработной платы, не усматривая оснований для рассрочки штрафа.
С учетом данных о личности ФИО1 конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: получатель УФК по г.Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва; идентификатор 18887725048030501481, КПП: 773401001, ИНН: <***>, БИК: 004525988, ОКТМО: 45368000, КБК 188601201019000140, номер счета получателя платежа 03100643000000017300.
Разъяснить ФИО1 то, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу приговора – отменить.
Вещественные доказательства: флеш-носитель, объемом памяти 32 GB, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 08.04.2025, на которых зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1, из магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела; упаковка сыра «Ламбер» массой 1 кг. 126 гр., упаковка сыра «Ламбер» массой 1 кг. 142 гр., упаковка сыра «Ламбер» массой 1 кг. 125 гр., упаковка сыра «Ламбер» массой 1 кг. 159 гр., упаковка сыра «Ламбер» массой 1 кг. 155 гр., изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного 08.04.2025, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут в помещении магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <...>, возвращенный на ответственное хранение законному представителю ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» ОБЕЗЛИЧЕНО, оставить у последней по принадлежности.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинском районном суде г. Москвы через мирового судью судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья Л.М.Наумова