Решение по делу № 5-295/2025 от 24.07.2025 | Судебный участок № 135 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области

2025-09-27 03:09:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (г.Волгоград, <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ,

в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Калачевским РОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10005000-<ДАТА4> в 16 часов 30 минут <ФИО2> совместно с супругой <ФИО3>, намереваясь выехать в ОАЭ, находился в международном аэропорту «Шереметьево» терминал «С» по адресу: <АДРЕС> область, Химки, территория Аэропорта Шереметьево, проследовали через «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, международного аэропорта «Шереметьево» терминал «С», тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной письменной форме, где сотруднику таможни в устной форме сообщил о том, что имеет при себе валюту в размере 120 000 долларов США.

Таким образом, общая сумма наличных денежных средств, перемещённых <ФИО4> составляет 120 000 долларов США, что по курсу ЦБ России по состоянию на <ДАТА4> в рублевом эквиваленте составляет 10 840 560 рублей, из них незаконно перемещенных, за вычетом разрешенной к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования - 100 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 9 033 800 рублей, чем совершил недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник <ФИО2> - <ФИО5> в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Кроме того, указала, что к настоящему времени срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, истек.

<ФИО2>, представитель Федеральной таможенной службы Шереметьевская таможня в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав защитника <ФИО2> - <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10005000-<ДАТА4> в 16 часов 30 минут <ФИО2> совместно с супругой <ФИО3>, намереваясь выехать в ОАЭ, находился в международном аэропорту «Шереметьево» терминал «С» по адресу: <АДРЕС> область, Химки, территория Аэропорта Шереметьево, проследовали через «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, международного аэропорта «Шереметьево» терминал «С», тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной письменной форме, где сотруднику таможни в устной форме сообщил о том, что имеет при себе валюту в размере 120 000 долларов США.

Согласно акту таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 0<ДАТА4> <НОМЕР>, таможенному осмотру предъявлена наличная иностранная валюта в банкнотах номиналом 100 долларов США различных номеров и серий, в общей сумме 120 000 долларов США.

Как следует из справки-расчёта наличных денежных средств, перемещённых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином РФ <ФИО4>, убывающим 0<ДАТА4> рейсом <НОМЕР> Москва - Дубай, расчет производится на основании курса ЦБ России по состоянию на 0<ДАТА4>: 1 доллар США = 90,3380 российских рубля.

Сумма денежных средств, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС <ФИО4>: 120 000 долларов США: 120 000 долларов США х 90,3380 = 10 840 560,00.

По окончании таможенного контроля <ФИО2> были возвращены денежные средства в размере эквивалентные 10000 долларов США, то есть сумма, разрешенная к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС без обязательного письменного декларирования. Так же по окончанию таможенного контроля супруге <ФИО2> - <ФИО3> были возвращены денежные средства в размере эквивалентные 10000 долларов США, то есть сумма, разрешенная к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС без обязательного письменного декларирования.

Кроме того, из справки-расчета следует, что сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств <ФИО4> в долларовом эквиваленте составляет: 120 000,00 долларов США - 20 000 долларов США = 100 000,00 долларов США, а также, что сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств <ФИО4> в рублевом эквиваленте составляет: 100 000, 00 долларов США х 90,3380 руб. = 9033 800,00 рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> был направлен для рассмотрения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Определением Химкинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье 358 судебного участка Химкинского судебного района <АДРЕС> области.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> протокол об административном правонарушении <НОМЕР>/2024 в отношении <ФИО2> и другие материалы дела возвращены в Шереметьевскую таможню должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

<ДАТА10> административный материал повторно поступил на судебный участок <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области.

В материалах дела содержится ходатайство <ФИО2> о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> указанное выше ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области - по месту жительства заявителя ходатайства - и поступило <ДАТА12>

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13> <ФИО2> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> - оставлено без изменения, а жалоба защитника <ФИО5> - без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА15> решение судьи Ворошиловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, вынесенное в отношении <ФИО2> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в <АДРЕС> районный суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> - отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного дела было назначено на <ДАТА17>, однако в связи с неявкой сторон в судебное заседание, рассмотрение дела отложено на <ДАТА1>.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 0<ДАТА4>, приостанавливался с <ДАТА11> до <ДАТА19>, а, следовательно, истек <ДАТА20>

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей усматривается, что к настоящему времени сроки привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения истекли, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна, мировой судья <ФИО1>