Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-10/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.ФИО3 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО3 Черновой З.М., с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.ФИО3 ФИО4, подсудимого ФИО5,

защитника Борисова Е.В., представившего удостоверение №1177, ордер №03-01-2025-02613868 от 25 февраля 2025 года, при секретаре Мамонтовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 56 минут ФИО5, находясь на территории автозаправочной станции АЗС №2006 «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает произвел заправку автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> бензиновым топливом «ЭКТО-100» в количестве 45,23 литра стоимостью 82 руб. 38 коп. за литр, на общую сумму 3726 руб. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 3726 руб. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что умысла на хищение топлива у него не было, топливом заправился, но оплатить забыл, обязуется возместить ущерб. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д.81-86), где ФИО5 показал, что 06 декабря 2024 года около 13 час. 53 мин. подъехал к заправке по адресу: РБ <...>, денег на заправку автомашины не было, в связи с чем возник умысел воспользоваться тем, что на АЗС «Лукойл» действует постоплата, то есть сначала в бак заливается бензин, а потом проходит оплата. С этой целью подъехал к крайней заправке вышел из машины, заправил полный бак 45,23 л. бензина «ЭКТО-100» на общую сумму 3726 руб., после чего сел в машину и уехал, не оплатив за бензин. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался, обязался возместить причиненный ущерб.

Непризнание ФИО5 своей вины в умышленном преступлении в судебном заседании не может расцениваться как доказательство его невиновности, а является способом защиты.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Потерпевший <ФИО1>, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 06.12.2024 года сотрудники АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: РБ <...> сообщили, что 06.12.2024 года в период времени с 13 час. 53 мин. до 13 час. 56 мин. неизвестное лицо тайно похитило бензин автомобильный ЭКТО-100 в количестве 45,23 литра, сумма заправки и ущерба составила 3726 руб. (том 1 л.д.60-64). Свидетель <ФИО2>, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что на АЗС «Лукойл» по адресу: РБ <...> 06.12.2024 года в 13 час. 53 мин. к 6 колонке подъехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, из которой вышел мужчина вставил заправочный пистолет в бензобак, сел в машину, затем вышел из машины, повесив пистолет заправочный на колонку и уехал, не оплатив бензин, сумма заправки составила 3726 руб. (том 1 л.д.45-48). Суд считает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, каких-либо оснований оговаривать ФИО5 не имеется. Кроме того, показания данных лиц согласуются с материалами дела, а также подтверждаются показаниями ФИО5 данными на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

- рапортом о поступившем телефонном сообщении в дежурную часть отдела МВД России по г.ФИО3 от 09.12.2024 года о том, что 06.12.2024 года с АЗС «Лукойл» по пр.Ленина, 68/1 произошло хищение топлива ЭКТО 100, клиент на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> рус заправился и не оплатил бензин (том 1 л.д.5); - заявлением <ФИО2> от 06.12.2024 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2024 года в период времени с 13 час. 53 мин. до 13 час. 56 мин., находясь на территории автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: РБ <...> похитил бензин ЭКТО-100 в количестве 45,23 литра стоимостью 82 руб. 38 коп. на общую сумму 3726 руб. (том 1 л.д.6); - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного составила 3726 руб. (том 1 л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 года, согласно которого осмотрена АЗС «Лукойл» по адресу: РБ <...> в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от 06.12.2024 года (том 1 л.д.7-11); -протоколом осмотра предметов от 10.01.2025 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 06.12.2024 года с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» (том 1 л.д.49-51); - постановлением о признании указанного CD-R диск с видеозаписью от 06.12.2024 года вещественным доказательством от 10.01.2025 года (том 1 л.д.52); -протоколом проверки показаний на месте, проведенной 24.01.2025 года в присутствии понятых и защитника, где ФИО6 указал на АЗС «Лукойл» по пр.Ленина, 68/1 откуда он 06.12.2024 года похитил бензин (том 1 л.д.90-96). Вышеуказанные показания и доказательства обвинения суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, суд считает факт совершения подсудимым ФИО5 преступления доказанным полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд, с учетом требований ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, вышеуказанных обстоятельств, считает, что подсудимый ФИО5 подлежит уголовной ответственности и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, а также прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3726 руб., который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО5 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором проживает.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 11 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» материальный ущерб в размере 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью АЗС «Лукойл», хранящийся в материалах уголовном деле - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Кассационные жалоба, представление могут быть поданыв течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: п/п З.М. Чернова Копия верна: Мировой судья: З.М. Чернова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-10/2025 (УИД 03MS0117-01-2025-000468-09) мирового судьи судебного участка №5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан.