УИД 31MS0035-01-2025-002021-63 дело № 5-555/2025/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года город Белгород

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода <ФИО1>, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО3 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 руб., наложенный на него постановлением <НОМЕР> от 13.02.2025 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 ЗГМ №45.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (п. 14), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело без участия ФИО3 Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Судом установлено, что 01.02.2025 в 11 ч. 27 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО3 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не была исполнена обязанность по внесению платы за размещение на платной городской парковке в установленный законом срок.

Постановлением Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) <НОМЕР> от 13.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, и на него наложен административный штраф в размере 5000 руб. Постановление <НОМЕР> направлено в адрес ФИО3 в виде электронного письма (ШПИ <НОМЕР>). Согласно данным онлайн-сервиса Почты России (на сайте в сети Интернет https://www.pochta.ru/) электронное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 05.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление <НОМЕР> вступило в законную силу 18.03.2025. Штраф до 19.05.2025 не оплачен. Согласно извещению от 20.05.2025, ФИО3 уведомлен о необходимости явки <ДАТА11> в МАДИ по адресу: <АДРЕС>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Извещение направлено в адрес ФИО3 (ШПИ <НОМЕР>) и согласно данным онлайн-сервиса Почты России (на сайте в сети Интернет https://www.pochta.ru/) возвращено отправителю 03.06.2025 в связи с истечением срока хранения. В назначенное время ФИО3 в МАДИ не явился. Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В таком случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 01.07.2025 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен протокол <НОМЕР>, копия которого направлена в адрес ФИО3 (ШПИ <НОМЕР>). Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.07.2025, в котором изложено событие правонарушения; - постановлением <НОМЕР> от 13.02.2025, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, и на него наложен административный штраф в размере 5000 руб., вступившим в законную силу 18.03.2025; - карточкой нарушения, согласно которой до 19.05.2025 ФИО3 административный штраф не уплачен. Все перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, бездействие ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное правонарушение может характеризоваться, как неосторожной, так и умышленной формами вины. В данном случае, субъективная сторона вменяемого <ФИО2> административного правонарушения представляет собой умышленную форму вины. У ФИО3 имелась возможность соблюсти требования законодательства о сроках уплаты штрафа, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, в том числе по получению юридически значимой корреспонденции. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что штраф в размере 5000 руб. 23.06.2025 оплачен. В виду изложенного суд считает возможным применить к ФИО3 при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>