Решение по административному делу

Дело № 5-359/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Медведево Республики Марий Эл 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Сидорова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2023 года в 02 час. 40 мин. у дома 139 по ул. Люблинская г. Москвы ФИО2 управлял транспортным средством автомашиной Киа К5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству ФИО2 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту его жительства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник Зенцова О.Г. вину в совершении ФИО2 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признала, пояснила, что ФИО2 не отказывался от освидетельствования, алкостестер состояние опьянения не показал. ФИО2 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, но его инспекторы ДПС не повезли. При освидетельствовании кроме инспекторов ДПС никого не было, понятые не присутствовали. Считает, что возможно понятые являются сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении при нем не составляли, ему только вручили копию протокола об административном правонарушении. На штраф стоянку транспортное средство не помещали, ФИО2 уехал на транспортном средстве самостоятельно. Просила прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Зенцову О.Г., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1450807 от 07 июля 2023 года, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 77 ВА № 0294601 от 07 июля 2023 года, рапортом от 07 июля 2023 года. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, выявленных должностным лицом ГИБДД в ходе остановке транспортного средства при управлении ФИО2, в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, согласно рапорта инспектора ДПС в присутствии двух понятых ФИО2 препятствовал прохождению освидетельствования на месте путем прерывания выдыха, втягивания воздуха в себя, затыкал языком одноразовый мундштук алкотестера. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0287132 от 07 июля 2023 года следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно рапорта инспектора ДПС в присутствии двух понятых на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО2 внятного ответа не давал, в связи с чем его действия были расценены как пассивный отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Порядок направления на освидетельствование нарушен не был. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Доводы защитника о том, что понятые не присутствовали и являются сотрудниками ГИБДД не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Согласно рапорта инспектора ДПС в присутствии двух понятых на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО2 внятного ответа не давал, в связи с чем его действия были расценены как пассивный отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства указанные в рапорте инспектора правильно были расценены должностным лицом как отказ ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья приходит к выводу, что все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами. Признаки опьянения у водителя ФИО2, выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО2, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил, сомнений не вызывает. Доводы защитника Зенцовой О.Г. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не отказывался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Отсутствие в материалах дела видеофиксации обеспечения мер производства по делу, при доказанности факта присутствия двух понятых при осуществлении процессуальных действия, не является нарушением статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории «В,С,D», по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, 264, 264.1 УК РФ к ответственности он не привлекался по материалам дела. Исследовав доказательства по делу в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанности его вины в совершении правонарушения. Вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность обстоятельством, мировой судья относит согласно п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1 ч. 1, 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО2 <ФИО1> подлежит передаче в ОГИБДД МО МВД России «Медведевский». Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы)<АДРЕС>

Налоговый орган ИНН <***> Код ОКТМО 45393000 л/с <***> Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве КПП 772101001 БИК 004525988 ОКАТО 45393000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810477236400042624 Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Мировой судья Н.В. Сидорова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.