Постановление по делу № 5-341/2025 от 26.06.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении.

Решение по административному делу

Дело № 5-341/2025 УИД 29MS0035-01-2025-001793-21

Постановление по делу об административном правонарушении

город Новодвинск 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области Шиловская Н.А., рассмотрев в г. Новодвинске Архангельской области материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения,

установил:

ФИО4 виновен в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2025 года около 19 часов 01 минуты ФИО4, возле дома № 28 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Защитник ФИО4 - Мадарин А.В.с протоколом не согласился, пояснил, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не признает, полагает, что действия ФИО4 подлежат переквалификации на ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Выслушав защитника Мадарина А.В., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу пункта 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство - автомобиль отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что 23 апреля 2025 года ФИО4 возле дома 28 по улице Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Поскольку у сотрудника госавтоиснпекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 употребил алкогольные напитки, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами, от прохождения которого ФИО4 23 апреля 2025 года около 19 часов 01 минуты, находясь у дома 28 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске, отказался.

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. ФИО4 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Вина ФИО4 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО4, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29АМ <НОМЕР> от 23 апреля 2025 года, согласно которому ФИО4 отстранен в указанный день от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29АА 105053 от 23 апреля 2025 года, в котором имеется запись, сделанная ФИО4 о том, что он с результатами освидетельствования не согласен.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 апреля 2025 года, где ФИО4 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 23 апреля 2025 года; - рапортом ИПДС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский» лейтенанта полиции <ФИО1>, согласно которому, им в ходе несения службы, совместно с ИДПС младшим лейтенантом <ФИО2>, 23 апреля 2025 года около 17 часов 35 минут возле дома № 28 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске Архангельской области остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, личность водителя которого установлена как ФИО4 В ходе проверки документов, были выявлены у водителя признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), ФИО4 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где под видео-аудио запись, ФИО4 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и положениями ст.25.1 КоАП РФ, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта), в соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ ФИО4 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, показания прибора 1,433 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО4 не согласился, о чем собственноручно сделал в протоколе запись. В виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО4 23 апреля 2025 года в 18 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 19 часов 01 минуту пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 отказался, отказ выразил в протоколе, о чем сделана соответствующая запись. В связи с чем в отношении <ФИО3> составлен протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ; - указанное в рапорте полностью подтверждается представленной с материалами дела видеозаписью исследованной мировым судьей в ходе рассмотрения дела. При составлении вышеперечисленных документов инспектором ДПС соблюдены требования ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник ГАИ находился при исполнении должностных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГАИ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23 апреля 2025 года. Наличие внешних признаков опьянения, отражено не только в протоколе об административном правонарушении, но и в протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о законности требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного. Кроме того, в доказательства виновности ФИО4 в материалы дела представлены: сведения из ИЦ УМВД по Архангельской области, карточка операции с водительским удостоверением, копия карточки учета транспортного средства, согласно которым ФИО4 повторности по ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ не имеет, водительское удостоверение действует, транспортное средство в розыске не числится. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся доказательств подтверждает, что ФИО4 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для иной квалификации мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

ФИО4, согласно справке, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, за совершение аналогичных правонарушений ФИО4 ранее не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественного и семейного положения, данных о личности ФИО4, учитывая отсутствие смягчающих и наличие по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в пределах санкций части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский».

Административный штраф перечислять на расчетный счет <***>, Отделение Архангельск Банка России, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, номер счета получателя 03100643000000012400 ИНН <***>, КБК 18811601123010000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000, УИН 18810429250310000778.Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо до пятидесяти часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новодвинский городской суд Архангельской области путем подачи жалобы непосредственно в Новодвинский городской суд либо через мирового судью судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.А.Шиловская