Постановление по делу № 05-0229/149/2025 от 15.05.2025

УИД 24MS0149-телефон-телефон-39

Дело № 5-229/149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №149 в адрес фио, (адрес: адрес),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении наименование организации, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, (ОРГНИП: 318246800058842), зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата с время до время в торговом объекте - магазине «Филимоново», расположенном по адресу: адрес, наименование организации осуществлял деятельность по реализации продовольственных товаров, в том числе, молочной продукции без маркировки средствами идентификации. При осмотре была обнаружена следующая молочная продукция с поврежденным средством идентификации:

- продукт молокосодержащий с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сгущенного молока с сахаром, «Сгущенка», массовая доля жира 8,5% в количестве 1 бутылки по цене сумма, изготовитель наименование организации. Также была обнаружена молочная продукция, которая согласно данным ГИС МТ была ранее выведена из оборота по причине выбытия «Автосписание по истечению срока доступности КМ»: - продукт молокосодержащий с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сгущенного молока с сахаром, «Сгущенка», массовая доля жира 8,5% в количестве 3 бутылок по цене сумма, изготовитель наименование организации.

Кроме того, дата с время до 16 час. в торговом зале в торговом объекте - магазине «Филимоново», расположенном по адресу: адрес и с время до 16 час. обнаружена молочная продукция, которая согласно ГИС МТ была ранее выведена из оборота пол причине выбытия «Автосписание по истечению срока доступности КМ»: - продукт молокосодержащий с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сгущенного молока с сахаром, «Сгущенка», массовая доля жира 8,5% в количестве 19 бутылок по цене сумма, изготовитель наименование организации.

По данному факту в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явилась, о дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, фио просил снизить размер административного штрафа ввиду того, что в ближайшее время ожидает появление детей (двойня), в связи с чем уплата административного штрафа в полном объеме поставит в затруднительное имущественное положение его семью.

Суд при указанных обстоятельствах, с учетом мнения фио, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководитель, выполняющий административно- хозяйственные или организационно-распорядительные функции не надлежащим образом, несет административную ответственность, как должностное лицо.

Согласно п. 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» (Далее – Правил) ответственность за полноту, достоверность и своевременность представляемых оператору сведений несут участники оборота товаров.

В соответствии с п. 10 Правил товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Из п. 4 Правил следует, что маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 66 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 2099, средство идентификации наносится на потребительскую упаковку, или на этикетку, или на стикер, а также при необходимости на групповую упаковку в виде стикера методом, не допускающим отделения средства идентификации без повреждений средства идентификации.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину должностного лица фио полностью установленной, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата с время до время в торговом объекте - магазине «Филимоново», расположенном по адресу: адрес, а также дата с время до 16 час. в торговом зале в торговом объекте - магазине «Филимоново», расположенном по адресу: адрес и с время до 16 час. наименование организации осуществлял деятельность по реализации продовольственных товаров, в том числе, молочной продукции без маркировки средствами идентификации;

- выпиской о проведении инспекционного внепланового визита от дата;

- протоколом осмотра (решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия (№24240791000116684824 от дата), согласно которому произведен осмотр территории, здания, помещения, находящихся там товаров, оборудования, инвентаря и документов находящегося по адресу: адрес, ИП является фио;

- актом внепланового инспекционного визита от дата;

- предписанием о приостановке реализации продукции № 23735 от дата;

- ответом наименование организации об исполнении Предписания от дата с актом о снятии с реализации и утилизации продукции от дата;

- заявлениям Управления Роспотребнадзора по адрес о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от дата;

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от дата;

- СD-Диском с материалами инспекционного визита дата в отношении наименование организации;

- сообщением директора по контрольно-надзорной деятельности (наименование организации) с приложением перечня участников оборота товаров, согласно которому наименование организации является участником реализации в объекте молочной продукции без осуществления проверки кода идентификации при розничной продаже такой продукции в объеме более 150% среднего объема реализации указанной продукции за дата в одном объекте в РФ в соответствии с правилами (Наименование в перечне №№42,115);

- актом оценки достоверности сведений от дата, фототаблицей к нему и скриншотами Государственной информационной системы маркировки товаров по отклонениям наименование организации;

- выпиской из ЕГРИП от дата, сведениями из реестра МСП и сведениями из ЕГРИП в отношении фио

Исследованные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия фио по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ – продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При решении вопроса о назначении меры наказания, мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность фио, который в содеянном раскаялся, вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также нахождение супруги в декретном отпуске, что в силу п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 3.3 КоАП РФ если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Учитывая положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что в рамках проведенной в отношении наименование организации проверки, продукция не изымалась и не арестовывалась, суд приходит к выводу, что обязательное дополнительное административное наказаний в виде конфискации, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем фио, назначается только основное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что фио, являющийся субъектом малого предпринимательства, совершил административное правонарушение впервые, его действия не повлекли последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья полагает необходимым применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить фио наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский районный суд адрес в десятидневный срок через мирового судью судебного участка №149 в адрес.

Мировой судья фио