Решение по делу № 5-1110/2025 от 17.09.2025 | Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики

Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5- 1110/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 сентября 2025 года г. Ижевск УдмуртскаяРеспублика

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Султанова И.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики - Красноперовой М.С<ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2> (далее по тексту ИП <ФИО3>). В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска на основании решения о проведении проверки № 52 от 1 сентября 2025 года проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в гостинице «Италмас», расположенной по адресу: <...>. Предметом деятельности ИП ФИО4 <ФИО> является предоставление гостиничных услуг. Проверка проведена прокуратурой района с привлечением в качестве специалиста начальника ПЦО - 2 Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» <ФИО5> В ходе проверки гостиницы «Италмас», расположенной по адресу: <...> установлено, что в результате комиссии по обследованию и категорированию, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, объекту присвоена 4 категория опасности. Охрана и способность противостоять попыткам совершения террористических актов и иных противоправных действий, на момент проведения проверки, не обеспечена в достаточной мере, а именно: 1. В нарушение п/п «Б» п. 18 объект не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуации; 2. В нарушение п/п «Е» п.18 объект не оборудован информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуацию при возникновении чрезвычайных ситуации, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

3. В нарушение п. 43 акт категорирования с 2017 года не актуализирован. Актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет; 4. В нарушение п.20 срок хранения видеозаписи на объекте на момент проверки составлял 28 дней (с 07.08.2025-03.09.2025). Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение в течение 30 дней: 5. В нарушение п./п «А» п. 16 на объекте не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы, не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов), не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении принципов противодействия терроризму, установленных ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму», в частности, принципов законности, системности и комплексного использования мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма, соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Неисполнение вышеназванных требований законодательства влечет значительное снижение антитеррористической защищенности гостиницы, может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью. Объект правонарушения: антитеррористическая защищенность граждан, пребывающих в гостинице «Италмас», расположенной по адресу: <...>. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта гостиницы. По- мнению прокурора ИП ФИО4 <ФИО2> совершил административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 <ФИО2> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс- сообщения. Помощник прокурора Красноперова М.С. настаивала на привлечении ИП ФИО4 <ФИО2> к административной ответственности, не возражала против замены штрафа на предупреждение. Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Прокурором Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2025 года принято решение о проведении проверки в гостинице «Италмас», расположенной по адресу: <...> о соблюдении требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов гостиничного комплекса, исполнение требований миграционного законодательства.

О данном решении уведомлен представитель ИП ФИО4 <ФИО> <ФИО6>, действующего на основании доверенности серия 18 АБ № 2114400 - 3 сентября 2025 года, что подтверждается его подписью на данном решении. 3 сентября 2025 года проведена проверка в гостинице «Италмас», расположенной по адресу: <...> на соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов гостиничного комплекса, исполнение требований миграционного законодательства. Из акта обследования состояния и уровня антитеррористической защищенности объекта по результатам работы комиссии по обследованию и категорированию» в соответствии постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года N 447, объекту присвоена 4 категория опасности. В соответствии с актом обследования состояния и уровня антитеррористической защищенности объекта: 1. В нарушение п/п «Б» п. 18 объект не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуации; 2. В нарушение п/п «Е» п.18 объект не оборудован информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуацию при возникновении чрезвычайных ситуации, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО4 <ФИО2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 9 ноября 2004 года. Наименование деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания ОКВЭД 55.10 В силу положения ст. 2.4 КоАП РФ ИП ФИО4 <ФИО>. несет административную ответственность как должностное лицо.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные выявленные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ИП ФИО4 <ФИО>. при этом бездействия данного должностного лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вышеуказанные бездействие ИП ФИО4 <ФИО>. судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Датой совершения указанного административного правонарушения следует считать дату его выявления - 3 сентября 2025 года (абз. 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица составляет 1 год. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Местом совершения рассматриваемого административного правонарушения следует считать место исполнения ИП ФИО4 <ФИО>. своих обязанностей- <...> (подп. З п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, виновность ИП ФИО4 <ФИО>. кроме вышеуказанных доказательств, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2025 года,

В соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО4 <ФИО>. не установлено. Всоответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Из материалов дела следует, что последствия совершения рассматриваемого правонарушения, указанные в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ не наступили, а данное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, совершено указанным должностным лицом впервые. Санкция ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не предполагает административное наказание в виде предупреждения. При указанных обстоятельствах и в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются условия, позволяющие заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо- индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мировой судья И.И. Султанова