Дело № 5-331/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 26 августа 2025 г. г. Углич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Вахромеева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР в отношении ИП <ФИО2> <ДАТА4> при проведении выездного обследования индивидуального предпринимателя <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> установлено нарушение индивидуальным предпринимателем <ФИО1> установленного порядка предоставления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности: ИП <ФИО1> не уведомил органы Роспортебнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос по адресу: <АДРЕС> временем совершения (обнаружения) правонарушения указана дата составления акта проверки, которым установлены нарушения обязательных требований - 16 час. <ДАТА5> Действия ИП <ФИО1> квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП <ФИО1> не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР <ФИО4> в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, показала что <ФИО1> с <ДАТА6> фактически осуществляет деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос без предоставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в Роспотребнадзор, с <ДАТА7> срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.5-1 КоАП РФ увеличен до 1 года, временем совершения правонарушения является дата составления акта проверки, которым установлены нарушения обязательных требований, - <ДАТА8>, полагает, что срок привлечения к административной ответственности <ФИО1> не истек.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ) в случае, если представление такого уведомления является обязательным. Согласно п. 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее Правила) уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) (далее - заявитель) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1 (далее - перечень работ и услуг). В случае фактического осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем заявленного вида (видов) деятельности в нескольких местах уведомление представляется в отношении каждого такого места. В отношении выполнения работ (оказания услуг), указанных в пунктах 20 и 21 перечня работ и услуг, в качестве места осуществления заявленного вида (видов) деятельности может указываться вся территория Российской Федерации. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1, 2, 6 - 8, 10 - 18, 22 - 31, 33 - 35, 37 - 44, 46 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, д. 47 не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности, т.е. с <ДАТА6>. Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что с <ДАТА7> срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Федеральным законом от <ДАТА12> N 516-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, увеличен с 90 календарных дней до 1 года с <ДАТА13> До <ДАТА7> срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составлял 90 календарных дней со дня его совершения. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя <ФИО1> за указанное в проколе правонарушение составляет один год с момента составления акта проверки, которым установлены нарушения обязательных требований, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. На основании изложенного, с учетом требований указанных выше норм права, положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ИП <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Угличский районный суд Ярославской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Вахромеева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>