Решение по административному делу

2025-06-28 18:20:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:20:22 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-64/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000400-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 г. пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» лейтенантом полиции <ФИО1>, ФИО2 <ДАТА4> в 20 час 38 минут, находясь по месту фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, совершила заведомо ложный вызов полиции. Указанные действия ФИО3 должностным лицом полиции квалифицированы по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как заведомо ложный вызов полиции. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Мировым судьей установлено, что ФИО2 <ДАТА4> в 20 час 38 минут, находясь по месту фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, совершила заведомо ложный вызов полиции, сообщив в МО МВД России «Хотынецкое» не соответствующую действительности информацию о том, что по адресу: <АДРЕС> у нее возник конфликт со знакомым мужчиной по имени Сергей, ее сумка и документы находятся в его доме. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе;

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Хотынецкое» <ДАТА4> от ФИО2, о том, что по адресу: <АДРЕС> у нее возник конфликт с ее знакомым мужчиной по имени Сергей, ее сумка и документы находятся в его доме, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» под <НОМЕР> от <ДАТА4>; - объяснением ФИО2 от <ДАТА3>; - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» лейтенанта полиции <ФИО1> от <ДАТА3> о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ;

- справкой по учетам СООП о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которым она привлекалась к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое», составленным лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении ФИО2, от <ДАТА7> Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При таких обстоятельствах действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется. С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности и имущественного положения ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу требований частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская