Дело № 5-145-292/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении Папикяна <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>, выданный 18.04.2019 ОВМ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
29.08.2023 в 8 часов 45 минут у дома № 6 по ул. им. Костюченко в г. Волгограде водитель ФИО2, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными номерами <НОМЕР> rus, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства. ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о направлении дела по месту его жительства не заявлял, о дне слушания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу не представил, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений). Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). В соответствии с пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:- протоколом об административном правонарушении 34 АК № 002075 от 29.08.2023, из которого следует, что 29.08.2023 в 8 часов 45 минут у дома № 6 по ул. им. Костюченко в г. Волгограде водитель ФИО2, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными номерами <НОМЕР> rus, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства;
- копией протокола изъятия государственных регистрационных номеров <НОМЕР> rus от 29.08.2023 серии 34 ИВ №050447; - карточкой учета транспортного средства ВАЗ-21100 с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> rus, согласно которой ранее ФИО3 снял с учета в ГИБДД данную автомашину в связи с ее продажей. Регистрация прекращена 07.06.2022 через Единый портал государственных услуг, государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства внесены в базу розыска. Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.
Нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Копия протокола была вручена привлекаемому к ответственности лицу.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Так, совершённое ФИО2 административное правонарушение относится к области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (определяющийся главой особенной части КоАП РФ), независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, однако материалы дела не содержат сведений о наличии вступивших в силу решений о привлечении его к такой ответственности в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. По итогам анализа приведенных обстоятельств мировой судья приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 минимальногоадминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировой судья, руководствуясь ч. 4 ст. 12.2, ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Папикяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым по вступлении постановления суда в законную силу в течение трех рабочих дней ему необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Прокопенко