Решение по административному делу

Дело № 5-536/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Семенов 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО4 (участок расположен по адресу: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, *,

УСТАНОВИЛ :

Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 804342/1461 от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 11.36 час. гр. ФИО5, находясь по адресу: *, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о. заведомо ложную информацию о том, что дебоширит брат, бьет свою мать, однако в ходе проверки выяснилось, что данный факт не нашел своего подтверждения, т.е. ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явилась. Согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на <ДАТА4>, ФИО5 была извещена посредством направления судебной повестки по месту регистрации, судебная повестка получена <ДАТА5> Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, а равно документов, подтверждающих уважительность причины неявки ФИО5 на момент рассмотрения дела, от нее не поступило. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья считает, что право ФИО5 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5 Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 19.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 11.36 час. гр. ФИО5, находясь по адресу: *, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о. заведомо ложную информацию о том, что дебоширит брат, бьет свою мать, однако в ходе проверки выяснилось, что данный факт не нашел своего подтверждения.

Из сообщения КУСП № 5973 от <ДАТА2> следует, что в Отдел МВД РФ по Семеновскому городскому округу в 11 часов 36 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что дебоширит брат, бьет свою мать.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. <ФИО1>, <ДАТА7> осуществлялся выезд по сообщению КУСП № 5973 от <ДАТА2> по факту того, что дебоширит брат, бьет мать. В ходе данного выезда было установлено, что заявитель ФИО5, * г.р., находясь по адресу: *, сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о. заведомо ложную информацию. В ходе проведенной проверки, выяснилось, что ФИО5 в течение дня распивала спиртные напитки вместе со своим братом <ФИО2> и матерью <ФИО3>, в результате чего у них произошел словесный конфликт с братом. Для того, чтобы его напугать ФИО5 позвонила в полицию и сообщила недостоверную информацию. Таким образом, ФИО5 сделала ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сообщив ложную информацию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 804342/1461 от <ДАТА2> (л.д.4), сообщение КУСП № 5979 от <ДАТА2> (л.д.5), рапорт (л.д.3), объяснение ФИО5 (л.д.6), объяснение <ФИО3> (л.д.10), объяснение <ФИО2> (л.д.14), и другие, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.

Судом не установлено, что вызов полиции ФИО5 был осуществлен под воздействием заблуждения или иных факторов, наличие которых, несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины. Доказательств о ее невиновности судом не установлено. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает вину ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ст.19.13 КоАП РФ - как заведомо ложный вызов полиции. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. При назначении размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку данное наказание будет являться соразмерным и справедливым. Оснований для назначения иного размера наказания суд не находит. Руководствуясь статьями 19.13, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области

(Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгород,

ИНН <***> КПП 526001001 к/сч. 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России

р/сч. 03100643000000013200 БИК 012202102 ОКТМО 22737000

КБК 21811601193010013140

УИН 0000301000000000024247897 Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-536/2023 ФИО

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...> судебный участок №2 или посредством факсимильной связи на номер телефона <***>. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4