Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-24/2025-15-6 УИД 54MS0086-01-2025-000412-60 Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2025 года <АДРЕС> область

Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Носовец О.Н.,

при помощнике судьи Евдомащенко Н.В., секретаре судебного заседания Ридель Л.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, трудоустроенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнослужащей не являющейся, имеющей не иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшийся к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ДАТА4>,

установил:

из протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что <ДАТА5> в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ФИО1> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признала, факт управления транспортным средством, результат освидетельствования на месте не оспаривала, а также не отрицала факт употребления спиртного, однако пояснила, что когда к автомобилю подошли сотрудники ДПС транспортным средством она не управляла. Изначально сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении из-за отсутствия детского кресла. Сотрудники ДПС не разъясняли, что составляю протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья, выслушав <ФИО1>, допросив свидетелей - инспекторов ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, обозрев видеозапись с фиксацией применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, исследовав материалы дела, находит вину <ФИО1> в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> <ДАТА5> в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> ознакомлена, замечаний к его содержанию у неё не возникло, копию протокола получила, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации последней разъяснены. В графе объяснения, лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>, указала: «не пила». Факт управления <ФИО1> <ДАТА5> транспортным средством подтверждается протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. В силу п. 3 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1>, у последней имелись следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования с помощью анализатора алкоголя алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000368, у <ФИО1> наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,602 мг/л.

С результатами освидетельствования <ФИО1> ознакомлена, выразила свое согласие, о чем свидетельствует её собственноручно выполненная запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписи. В судебном заседании <ФИО1> также согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1> проведено в присутствии двух понятых, о чем в акте 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> должностным лицом сделана соответствующая запись.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что находясь на службе совместно с напарником в ночное время было остановлено транспортное средство под управлением водителя <ФИО1> с целью проверки документов, изначально был составлен протокол об административном правонарушении из-за того, что ребенок был не пристегнут, в процессе составления данного протокола от водителя исходил резкий запах алкоголя, в дальнейшем водителю было доведено до сведения о подозрении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В присутствии понятых, лицу привлекаемому к административной ответственности в присутствии двух понятых были разъяснены её права, затем водитель <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, после чего <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель согласилась. Возражений относительно произведённых процессуальных действий от водителя не поступало. Показания инспектора <ФИО3>, в полном объеме согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, давшего аналогичные показания. Дополнительно пояснив, что все процессуальные действий проведены в присутствии понятых, какого-либо давления на водителя не оказывалось, перед тем, как пройти процедуру освидетельствования с помощью технического прибора <ФИО1> разъяснили порядок проведения данной процедуры, результат освидетельствования последняя не оспорила, составление административного протокола заняло длительный период времени, поскольку устанавливали личность водителя. Суд доверяет показаниям инспектора <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сотрудники ДПС являются должностными лицами, осуществляющим контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, не заинтересованы в разрешении дела об административном правонарушении. Помимо этого, мировой судья указывает на то, что каких-либо оснований для оговора <ФИО1> указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, факт свершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными, и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит в себе все необходимые в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ сведения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, с приложением распечатки прибора Алкотектор ЮПИТЕР заводской номер прибора 000368;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> об обстоятельствах совершения <ФИО1> административного правонарушения;

- объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных сведений, из содержания которых следует, что в их присутствии <ФИО1> были разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем она была отстранена от управления транспортным, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО1> ответила согласием, после чего у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО1> согласилась; - видеозаписью с технического средства Патруль-видео представленного по запросу суда из ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, из содержания, которой следует, что <ФИО1> были разъяснены её права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> согласилась. Результат освидетельствования составил 0,602 мг/л. Кроме того, на видеозаписи - 25250208_0000_0019 с 19:09 до 19:31 доводится до сведения водителя о подозрении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание диска с видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, является последовательной, согласуется с иными материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Вышеприведенные протоколы и акты составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение. Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами допущены не были. При составлении протокола об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1>, факт управления транспортным средством, а также результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривала, каких-либо письменных пояснений, доказывающих свою невиновность, в процессуальных документах не указала.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО1> в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В протоколах отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует записи или отметки понятых, содержащих замечания о порядке проведения процессуальных действий. Не заявила таких замечаний и сама <ФИО1> Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> была каким-то образом введена в заблуждение, а также была лишена возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1>, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, судом учтено, что согласно представленных в материалы дела сведений ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении <ФИО1> не возбуждались уголовные дела, предусмотренные ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает. Оснований для признания данного административного правонарушения при установленных по делу обстоятельствах малозначительным не имеется в виду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание <ФИО1> вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также для достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полагаю возможным назначить в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для заполнения платежного документа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50712000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015100, Кор./сч. 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, по адресу: 6333204, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 1Б, каб. 102, либо направить копию квитанции по электронной почте: iskitimrsud6@nso.ru Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, обязать <ФИО1> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145), или в отдел ГИБДД по месту жительства - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья /подпись/ О.Н. Носовец Копия верна: Мировой судья О.Н. Носовец

Постановление (не вступило) вступило в законную силу ______________________ Подлинник постановления находится в деле № 5-24/2025-15-6, хранящемся на 6-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.