Решение по административному делу
Дело №5-288/2023-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 02 октября 2023 года г. Десногорск Смоленской области
Мировой судья судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Сырокоренский С.В. (216400, <...>., общ. 10), с участием ФИО3 и его защитника Харченко Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации места жительства: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС>, не работающего, паспорт серия 6617 <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2023 года в 21 час 05 минут водитель транспортного средства ФИО3, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <...> Смоленской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 11 августа 2023 года он на своей автомашине Мицубиси Лансер в трезвом состоянии один примерно в 20.30 приехал к знакомому <ФИО1>, проживающему в <...>, с которым в частном доме последнего употребил спиртное; примерно через 30-40 минут они с <ФИО1> вышли на улицу, подошли к автомашине, оставленной на обочине дороги неподалеку от дома, сели в автомашину для прослушивания музыки. Он сел на водительское сиденье, однако двигатель автомобиля не заводил, ключ в замок зажигания не вставлял. В это время к ним подъехал автомобиль ГИБДД, сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль и там провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что он не управлял автомобилем после приезда к знакомому и употребления спиртного, он сказал сотруднику полиции на улице. В служебном автомобиле он не говорил о том, что автомашиной после употребления спиртного он не управлял, в протоколе об административном правонарушении об этом он не написал, поскольку растерялся. Несмотря на то, что ФИО3 не признал своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его вина в совершении этого правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, который составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных прав ФИО3 и содержит сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, из которого следует, что водитель транспортного средства ФИО3 11 августа 2023 года в 21 час 25 минут имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, у ФИО3 с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата поверки 26.04.2023 г., установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 928 мг/л; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен; - бумажным носителем технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с записью результатов исследования (алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>), из которого видно, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе в 21 час 25 минут 11 августа 2023 года наличествовал алкоголь в количестве 0, 928 мг на 1 литр воздуха; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от 11.08.2023, из которого следует, что управлявший 11.08.2023 в 21 час 05 минут автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 имел запах алкоголя изо рта, ввиду чего был отстранен от управления транспортным средством; - карточкой учета транспортного средства - автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой операции с ВУ ФИО3; - сведениями о привлечениях ФИО3 к ответственности. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи, компакт-диск с данной видеозаписью представлен в суд, видеозапись просмотрена в судебном заседании. Вышеуказанные представленные суду доказательства, за исключением объяснений ФИО3, мировой судья считает допустимыми доказательствами по делу, они согласуются между собой, мировой судья не находит оснований сомневаться в их достоверности, доказательств в их совокупности достаточно для вывода об установлении события административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении этого административного правонарушения. Так, процессуальные документы составлены возбудившим дело об административном правонарушении сотрудником полиции в соответствии с требованиями закона и соответствуют видеозаписи, представленной суду. В судебном заседании по письменному ходатайству ФИО3 были допрошены в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> Проживающий в <...> свидетель <ФИО1> суду показал, что 10 или 11 августа 2023 года, точно он не помнит, примерно около 21 часа, к нему на собственном автомобиле приехал знакомый и друг детства ФИО3, который оставил автомобиль на обочине недалеко от дома. В его - <ФИО1> жилом доме они с ФИО3 употребили спиртное, а примерно через полчаса вышли на улицу, подошли к автомобилю чтобы послушать музыку. Он сел в автомобиль на пассажирское сиденье, а ФИО3 хотел присесть на водительское, вдруг в этот момент подъехал автомобиль ДПС, полицейские подошли к ФИО3 и отвели последнего в служебный автомобиль. Позже ФИО3 сказал ему, что в отношении него сотрудники полиции составили протокол. Проживающая в <...> свидетель <ФИО2> суду показала, что вечером 11 августа 2023 года шла из клуба домой, около дома <ФИО1> видела стоявший автомобиль, на кузове которого были рисунки, в машине никого не видела. Защитник ФИО3 - Харченко Л.М. ходатайствовала о прекращении настоящего дела об административном правонарушении, указав на недоказанность вины ФИО3 в совершении правонарушения, мотивировав это тем, что ФИО3 отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По мнению защитника, не имеющий юридических познаний ФИО3 испугался и растерялся в присутствии сотрудников полиции, которые оказали давление на ФИО3 при оформлении документов; кроме того, как указал защитник, представленная видеозапись не содержит фиксации движения транспортного средства под управлением ФИО3 Мировой судья не может учесть данные суду объяснения ФИО3, показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> в качестве доказательств, дающих суду основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. Так, суд считает, что объяснения ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем после употребления спиртного, не соответствуют имеющимся материалам дела, неправдивы и даны суду в целях описания обстоятельств дела таким образом, при котором у суда возникли бы сомнения в виновности ФИО3 Между тем, представленный суду протокол об административном правонарушении не содержит письменного объяснения ФИО3, имеется только его подпись, при этом последнему никто не препятствовал указать в протоколе о том, что он не являлся водителем транспортного средства. При общении с сотрудниками полиции в служебном автомобиле ФИО3 ни разу не сказал, что автомобилем он не управлял к моменту встречи с инспекторами ГИБДД. Довод ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 был испуган и растерян, судом оценивается критически, поскольку на видеозаписи, сделанной в служебном автомобиле, ФИО3 не выглядит сколько-нибудь испуганным, растерянным или подавленным, более того, спрашивает у сотрудника полиции о наличии возможности «отменить эту процедуру» (8 мин 04 сек от начала видеозаписи) и поясняет, что он «довез человека» (8 мин 20 сек от начала видеозаписи), также на видеозаписи запечатлено, что на вопрос сотрудника полиции «откуда и куда двигались», заданный вскоре после приглашения ФИО3 в служебный автомобиль, ФИО3 поясняет, что «двигались со стороны…» (1 мин от начала видеозаписи). Какого-либо давления на ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов сотрудниками полиции не оказывалось, составивший протокол инспектор ГИБДД лишь указал ФИО3 на право написать объяснение в протоколе, либо, если объяснения не имеется, поставить подпись. Показания, данные свидетелем <ФИО1>, мировой судья отвергает как недостоверные и не соответствующие установленным судом обстоятельствам дела, также имеющие противоречия с объяснениями ФИО3 Так, последний пояснил суду о том, что он, сидя на водительском сидении, слушал музыку, когда подъехали сотрудники полиции, при этом <ФИО1> показал, что он сел в машину на пассажирское сиденье, а ФИО3 только хотел присесть, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Мировой судья считает показания <ФИО1> неправдивыми, вызванными желанием <ФИО1>, находящегося в приятельских отношениях с ФИО3, дать суду такие показания, которые бы соответствовали объяснениям ФИО3 и вызвали бы у суда сомнения в виновности ФИО3 Показания, данные <ФИО2>, не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО3 в совершении правонарушения, поскольку <ФИО2> показала лишь о наблюдении ей стоявшего без водителя и пассажиров автомобиля у дома <ФИО1> 11.08.2023 в течение 3-х минут в вечернее время - «вечером в девятом часу, где-то без двадцати девять»; показания <ФИО2> не опровергают факт управления ФИО3 транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения в 21 час 05 минут 11.08.2023. Отсутствие на видеозаписи фиксации движения транспортного средства - автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3 не является основанием для прекращения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, поскольку применение видеозаписи сотрудником ГИБДД прежде всего обусловлено исполнением положений части 2 ст.25.7 КоАП РФ, не требующих при применении видеозаписи обязательного присутствия понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ). Таким образом, каждым из исследованных доказательств, положенных в основу настоящего постановления, которые мировой судья посчитал допустимыми, относимыми и достоверными, и их совокупностью, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена, у мирового судьи нет сомнений в виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения. Согласно имеющимся материалам дела об административном правонарушении, сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также по частям 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение. Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, что подтверждено свидетельством о рождении I-МП <НОМЕР>, а также состояние здоровья ФИО3 мировой судья считает смягчающими административную ответственность обстоятельствами (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ). Других смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств мировой судья не усматривает.
Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 27.10.2022 - ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО3, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок ФИО3 может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения ФИО3 права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО3 в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должен сдать документы (удостоверения) на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Рославльский), ИНН <***>, КПП 672501001, счёт № 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленскойобласти г. Смоленск; БИК 016614901, кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 66636101001, УИН: 18810467230180002241
Резолютивная часть постановления в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ вынесена и объявлена 29 сентября 2023 года.
Мировой судья С.В. Сырокоренский