Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:09:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\109\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:09:50 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\109\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

УИД 03MS0109-01-2025-001879-80

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города <АДРЕС> РБ <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, и его защитника адвоката <ФИО6> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 22 часа 00 минут <ФИО5> находясь по адресу РБ, <АДРЕС> А, учинил скандал с ранее знакомым <ФИО7> В ходе данного скандала <ФИО5>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить <ФИО7> телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область лица <ФИО7>, от удара последний упал на пол. Затем, <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, осознавая свое превосходство в силе и то, что <ФИО7>, не сможет оказать ему реального физического сопротивления, правой ногой несколько раз, но не менее 2-х раз нанес удары <ФИО7>, в область туловища. Своими умышленными преступными действиями <ФИО5>, причинил <ФИО7>, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, которое по своему характеру расстройства здоровья не влечет, и как причинившее вред здоровью не расцениваются, и физическую боль и телесные повреждения в виде разгибательных переломов 7,8,9,10 ребер справа, кровоподтёк груди, которые по своему характеру при обычном течении у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), от момента травмы, и расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, показал, что потерпевшего <ФИО7> знает, поскольку <ФИО9> жил с его матерью по адресу: РБ, <АДРЕС>. Какого числа не помнит, <ФИО9> позвонил и попросил затопить баню и купить водку. Он принес <ФИО9> водку. Увидел, что <ФИО9> трясло, умолял дать ему водку. После того как он затопил баню, точное время не помнит, был вечер, <ФИО9> начал его оскорблять, высказываться нецензурной бранью, назвал «сынком», хотя знал о том, что это его затронит, поскольку его родной отец погиб в специальной военной операции. Это разозлило и он <ФИО9> нанес кулаком один удар в область лица, из-за чего у <ФИО9> из носа пошла кровь, при этом <ФИО9> сидел на диване, он дал <ФИО9> тряпку и ушел. В это время дома, кроме <ФИО9>, находились также его мать и супруга. После произошедшего супруга ушла домой, так как ей было нужно. Наносил ли он <ФИО7> еще какие-то удары не помнит. Пинал ли <ФИО9> в область живота не помнит.

Из показаний <ФИО5>, ранее данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: РБ, <АДРЕС> проживает его мать <ФИО10>. Ранее до <ДАТА6> с ней совместно проживал ее сожитель <ФИО7> <ФИО9> Сергеевич. <ДАТА5> в дневное время он пришел в гости к матери по вышеуказанному адресу, где находился также ее сожитель <ФИО9>. Хотел помочь матери затопить баню, поскольку <ФИО9> не мог этого сделать из-за ранения в специальной военной операции. <ФИО9> попросил купить водку, что он и сделал. Время было уже вечернее, ближе к ночи, около 22 часов. <ФИО9> должен был перевести деньги на карту, но не смог из-за проблем с телефоном. Он разозлился, так как покупал водку на свои деньги. <ФИО9> назвал его «сынком», разговаривал с ним в поучительном тоне, а также продолжал говорить ему всякие не приятные слова, что ему не понравилось. После чего он от злости к <ФИО9>, рукой сжатой в кулак нанес один удар в область лица, из-за чего у <ФИО9> из носа пошла кровь. <ФИО9> не смог устоять на ногах и упал на пол. <ФИО9> все не мог успокоиться, высказывал неприятные слова, от чего он ногой ударил несколько раз <ФИО9> в область туловища и ребер справа, сколько именно ударов нанес ногой в область тела <ФИО9> не помнит. <ФИО9> продолжал высказывать нецензурную брань, но, он взял себя в руки, успокоился, развернувшись ушел из дома матери. Это все происходило в комнате, где спал <ФИО9> (л.д.56-58). После оглашения данных показаний, подсудимый <ФИО5> полностью подтвердил их, пояснив, что давление при допросе на него не оказывалось, показания давал добровольно.

Кроме признательных показаний <ФИО5> вина его в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Так, представитель потерпевшего <ФИО4> суду показала, что потерпевшему <ФИО12> Сергеевичу приходится родной сестрой. <ФИО9> проживал с <ФИО13>, матерью <ФИО5> 28 или <ДАТА7> брат ей позвонил и у него был больной голос. Она насторожилась и у него спросила: «Что случилось?». Брат подробности не рассказал, лишь сказал, что <ФИО14> его бил руками и ногами. Когда у меня был выходной мне позвонила моя тетя и сообщила, что <ФИО9> умер, его повезли в морг. Свидетель <ФИО10> суду показала, что <ФИО5> приходится матерью, а с потерпевшим <ФИО7> они сожительствовали. <ФИО14> с <ФИО15> ранее ссорились, но таких конфликтов не было. <ДАТА5> <ФИО9> и <ФИО14> находились у нее дома по адресу: РБ, <АДРЕС>. <ФИО9> был в состоянии алкогольного опьянения, что-то сказал <ФИО14>, из-за чего <ФИО14> разозлился и ударил <ФИО9> по лицу рукой, от чего у <ФИО9> пошла кровь из носа, в это время <ФИО9> сидел в комнате на диване. Более <ФИО14> ударов <ФИО9> не наносил. Потом они успокоились, <ФИО14> ушел к себе домой. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля <ФИО10> данных ею в ходе дознания следует, что проживает в принадлежащем ей доме по адресу: РБ, <АДРЕС>. С <ФИО7> <ФИО15> они знакомы на протяжении 9 лет, однако, сожительствовали на протяжении 4-х месяцев. С <ФИО15> у них были хорошие отношения, помогали друг-другу, он изредка покупал продукты на свои деньги и приносил домой. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> приехал примерно в августе 2024 года, однако, обратно его не забрали, так как он не смог выздороветь, у него гноилась рука, она помогала ему ставить уколы, обезболивающее. Предполагает, что <ФИО9> употреблял спиртное, чтобы перебороть в себе боль. <ДАТА8> в дневное время к ней пришел домой ее сын <ФИО14>, чтобы помочь ей затопить баню, поскольку <ФИО9> этого не мог из-за ранения. В дневное время они затопили баню, так как хотели помыться. При этом, в какой-то момент <ФИО9> попросил <ФИО14> приобрести водку. <ФИО14> сходил и купил водку. После того как <ФИО9> не смог перевести денежные средств <ФИО14>, они поругались, <ФИО9> назвал <ФИО14> «сынок», а <ФИО14> это не понравилось, так как <ФИО14> не любит когда чужие мужчины так называют, он воспринимал это слово только от своего родного отца. В ходе ссоры между <ФИО17> и <ФИО15> произошла словестная перепалка в ходе которого <ФИО14> рукой сжатой в кулак нанес один удар в область лица <ФИО9>. <ФИО9> упал на пол, после этого он что-то еще говорил <ФИО14>, но <ФИО14> был зол и продолжал ему наносить удары ногами в область туловища справа, сколько раз именно <ФИО14> пнул в область туловища <ФИО9> она не может сказать, так как не считала. Она кричала <ФИО14>, чтобы успокоился. Через какой-то промежуток времени, <ФИО14> успокоился, отошел от <ФИО9> и ушел из дома. Она оставалась с <ФИО15> дома. Все это происходило в спальне <ФИО9>, но спала в этой спальне и она. Примерно время когда между ними произошла перепалка было 22 часа <ДАТА8>. После произошедшего, <ФИО9> встал, умылся, поскольку у него шла кровь, но других ран не было которые кровоточили. После того как <ФИО9> умылся, позвонил в полицию и сообщил, что сын сожительницы дебоширит. <ФИО9> лег в кровать, у него болело тело, жаловался на боль. На следующий день, <ДАТА10>, в дневное время она вызывала для <ФИО9> скорую медицинскую помощь, так как он жаловался на боли. Также <ДАТА10> приезжали сотрудники полиции, которые по данному факту у них брали объяснения. <ДАТА6> в дневное время <ФИО9> стал плохо себя чувствовать и она вызывала скорую медицинскую помощь, но спустя какое-то время, подойдя к <ФИО9> увидела, что он умер, так как признаков жизни не подавал. Она очень испугалась за <ФИО14>, так как боялась, что это могут быть последствия после <ФИО14>. Однако, после вскрытия выяснилось, что <ФИО9> умер от другой болезни, и <ФИО14> не имеет к смерти <ФИО9> никакой причины (л.д.91-93). После оглашения данных показаний, свидетель <ФИО10> частично подтвердила их, пяснив, что не говорила о нанесении <ФИО17> ударов по туловищу <ФИО9>, не читала протокол допроса, но подписала, при этом давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно, подтвердила свои подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля. Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> и фотоиллюстрации к нему следует, что осмотрен <АДРЕС>, по <АДРЕС>, РБ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.20-24). Из телефонного сообщения от <ФИО7>, от оператора КП в системе 112, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что сын сожительницы дебоширит, распускает руки (л.д.15). Из телефонного сообщения от <ФИО18>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что при вскрытии трупа <ФИО7>, <НОМЕР> перелом 7,8,9,10 ребер справа (л.д.26). Из копии свидетельства о смерти V-AP <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что <ФИО7> <ФИО9> Сергеевич, <ДАТА13> г.р., умер <ДАТА14> (л.д.94). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> при судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО7>, <ДАТА13> г.р., обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде разгибательных переломов 7,8,9,10 ребер справа, кровоподтека груди, кровоподтека лица. Телесные повреждения в виде разгибательных переломов 7,8,9,10 ребер справа, кровоподтека груди, могли образоваться в результате контакта с твердым тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые) (по механизму тупой травмы) без отображения индивидуальных характеристик предмета (предметов) за 1-3 суток до наступления смерти, учитывая данные микроскопической картины («цветение» кровоподтека, темно-красное кровоизлияние в мягких тканях), гистологического исследования (кровоизлияние в мягких тканях с области перелома ребер со слабой лейкоцитарно-пролиферативной реакцией). Они по своему характеру при обычном течении у живых лиц влекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травмы, и расцениваются как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцравития России от <ДАТА16> <НОМЕР> <АДРЕС> «Об утверждении медицинских критериев определения степани тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В прямой причинной связи со смертью не стоят. Причинение в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет с ограниченной поверхностью не исключается.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица могли образоваться в результате контакта с твердым тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые) (по механизму тупой травмы) без отображения индивидуальных характеристик предмета (предметов) за 1-3 суток до наступления смерти (учитывая «цветение» кровоподтеков). Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п.9 приложения к приказу Минсоцразвития России от <ДАТА16> <НОМЕР> н <АДРЕС> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В прямой причинной связи со смертью не стоят (л.д.62-68, 78-83). Оценив, в соответствии со ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, оснований не доверять не имеется.

Суд признает достоверными оглашенные показания <ФИО5>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и <ФИО10>, данные ею в ходе дознания в качестве свидетеля, не находя оснований не доверять их показаниям и считает необходимым положить их в основу доказательства вины <ФИО5>, поскольку они последовательны, отвечают критериям допустимости, не содержат противоречий, а также согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления. При таких обстоятельствах действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и считает его вину в совершении преступления доказанной полностью. Преступление, которое совершил <ФИО5> относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5> суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в списках заключения контракта с Министерством Обороны РФ не значится, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях не состоит (л.д.120-121, 123, 125-126, 130, 134).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличии у <ФИО5> троих малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО5> активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не сообщал органам дознания какой-либо значимой для дела информации, которая ранее не была известна, признанием им своей вины судом учтено.

Также нет оснований признать смягчающим <ФИО5> обстоятельством - противоправное или аморальное поведение потерпевшего <ФИО7>, явившееся поводом для преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, со стороны <ФИО7> какого-либо насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, психологического давления в отношении подсудимого не установлено. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для отбытия данного вида наказания судом не установлено. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения назначенному защитнику, в сумме 8 322 руб. 55 коп., выплаченные адвокату <ФИО19> за осуществление им защиты <ФИО5> в ходе дознания по назначению (л.д.171), подлежат взысканию с <ФИО5> Суд при этом учитывает, что <ФИО5> является трудоспособным, инвалидности не имеет, в ходе рассмотрения дела в установленном порядке подсудимый согласился на взыскание с него указанной суммы в порядке регресса, обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Установить осужденному <ФИО5> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа город <АДРЕС> РБ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного <ФИО5> обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения <ФИО5> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО5> в пользу государства процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе дознания в сумме 8 322,55 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА17>

Мировой судья <ФИО1>