Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-410/2025 УИД 52MS0148-01-2025-002322-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г. Павлово 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области Ноздрачев М.В., /<...>/,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ в течение года,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2025 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 088442, согласно которого 22.08.2025 года в 00 час. 35 мин. у <АДРЕС> ФИО3, передал право управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. номером <НОМЕР> <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения. Действия ФИО3 уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО3 дважды не явился в судебное заседание (21.10.2025 и 18.11.2025гг.), извещался надлежащим образом: судебные повестки, направленные почтой, вернулись мировому судье за истечением сроков хранения. Данные об уважительности причины неявки у суда отсутствуют. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Соответственно, ФИО3, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, лично не участвовал в судебных заседаниях, равно как и не проявлял интереса о ходе разбирательства по своему делу, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 его правом на защиту и на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Возвращение недоставленного почтового извещения, содержащего повестку на судебное заседание (21.10.2025 и 18.11.2025гг.) в связи с истечением срока хранения при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренном ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ФИО3 распорядился самостоятельно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии его надлежащего извещения, если установлено, что его неявка не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и не признана обязательной. Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО3 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако злоупотребил своими процессуальными правами, судьбой дела не интересовался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного и неявившегося ФИО3

Поэтому, поскольку привлекаемое лицо ФИО3, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно, как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Судом установлено, что именно <ФИО2> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. номером <НОМЕР>, собственником которого, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 21.08.2025 года является ФИО3

Как следует из объяснений ФИО3 от 26.08.2025 года, он 21.08.2025 года приобрёл автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. номером <НОМЕР>. 22.08.2025 он совместно с <ФИО2> употреблял спиртные напитки, впоследствии которому передал право управления указанным транспортные средством.

При таких обстоятельствах, факт передачи ФИО3 управления транспортным средством <ФИО2>, заведомо для него находящимся в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Передав право управления транспортным средством <ФИО2>, ФИО3 не учел требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 22.08.2025 года в 00 час. 35 мин. у <АДРЕС> ФИО3, передал право управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. номером <НОМЕР> <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения.

При этом нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 005205 от 22.08.2025г., согласно которого у <ФИО2> было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,731 мг/л; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2025г. (вступившем в законную силу 23.09.2025г.) о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ФИО2> признает факт управления транспортным средством.

Таким образом, факт передачи ФИО3 управления транспортным средством <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2025г. (л.д. 4), объяснениями ФИО3 (л.д. 5), копией протокола в отношении <ФИО2> (л.д. 6), копией договора купли-продажи т/с от 21.08.2025 (л.д. 7), справкой МО МВД России «Павловский» от 26.08.2025 (л.д. 9), копией административного материала о привлечении к административной ответственности <ФИО2>, иными материалами дела. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В связи с этим, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего транспортного средства от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 21.08.2025 года является ФИО3

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает обстоятельства дела, личность нарушителя.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, а именно справки МО МВД России «Павловский» ФИО3 водительского удостоверения (удостоверения тракториста-машиниста) не имеет.

Таким образом, ФИО3 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 2, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области /МО МВД России «Павловский»/ ИНН <***> КПП 525201001, кор./сч 40102810745370000024, р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 012202102 ОКТМО 22542000 КБК 18811601123010001140; УИН 18810452253310004369.

Наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 5 Павловского судебного района Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Ноздрачев