Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело №5-434/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 01 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области Каманин А.О. (<...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области, с участием лица, в помощника Павловского городского прокурора <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица - начальника <АДРЕС> АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> область, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося начальником <АДРЕС> административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат,

установил:

23.11.2023 года Павловской городской прокуратурой Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника <АДРЕС> АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО2, из которого следует, что <АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.7 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 124-З «О дополнительных гарантиях прав граждан на обращение в Нижегородской области» ответ на обращение <ФИО3> не содержит положения о порядке обжалования отказа в удовлетворении обращения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 В соответствии с объяснениями ФИО2 он вину в совершении административного правонарушения признал. Помощник Павловского городского прокурора <ФИО1> А.В пояснила, что отсутствие в ответе разъяснения о порядке обжалования отказа в удовлетворении обращения влечет существенное нарушение права гражданина на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. <ФИО5> как должностное лицо, наделенное определенными обязанностями, должен был соблюдать требования Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 124-З «О дополнительных гарантиях прав граждан на обращение в Нижегородской области» при рассмотрении обращения. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ-граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ). Согласно ч.1 ст. 10 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 124-3 «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области» (далее по тексту Закон № 124-3) в целях эффективной организации работы по рассмотрению обращений и конкретизации установленных законодательством положений, своевременного устранения нарушений порядка рассмотрения обращений в государственных органах и органах местного самоуправления принимаются положения о рассмотрении обращений граждан и обеспечивается их выполнение. В силу ч. 1 ст.7 Закона № 124-3 в результате рассмотрения обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) о полном или частичном удовлетворении обращения и об осуществлении для этого соответствующих мер; 2) об отказе в удовлетворении обращения; 3) об уведомлении гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Принимая решение об отказе в удовлетворении обращения, соответствующий орган или должностное лицо сообщает гражданину в письменном ответе о порядке обжалования этого решения либо об ином порядке восстановления или защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов гражданина (ч. 3 ст.7 Закона № 124-3). Ответственность за нарушениеположений законов и иных нормативных правовых актов области, направленных на защиту права граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, на обращение, дополняющих гарантии права граждан на обращение, установленные федеральным законодательством, должностными лицами государственных органов области и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, осуществляющих публично значимые функции предусмотрена статьей 2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> <ФИО5> поступило обращение <ФИО3> <ДАТА8> заявителю направлен ответ на обращение, содержащий отказ в его удовлетворении. Между тем, ответ на обращение <ФИО3> не содержит положения о порядке обжалования отказа в удовлетворении обращения. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения <ФИО5>, копия обращения <ФИО3>, копия ответа на обращение от <ДАТА8> года, мировой судья полагает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении должностным лицом - начальником <АДРЕС> АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО2, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 2.8 КоАП НО, и квалифицирует действия указанного должностного лица как нарушение положений законов и иных нормативных правовых актов области, направленных на защиту права граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, на обращение, дополняющих гарантии права граждан на обращение, установленные федеральным законодательством, должностными лицами государственных органов области и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, осуществляющих публично значимые функции. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 2.8 КоАП НО, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо - начальника <АДРЕС> АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области

(Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

по г. Н. Новгород,

ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22542000, р/сч. 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний НовгородКБК 218 116 011 330 19000 140

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Каманин А.О.