Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-232/2025 УИД74MS0029-01-2025-000921-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 мая 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, при секретаре Якуповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО7<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, в 08 часов 10 минут 11 марта 2025 года по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения. ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления на номер мобильного телефона СМС сообщения, которое ему доставлено. Согласие на получение СМС сообщения им дано при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО8 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО9, действующий на основании доверенности № 74 АА 7079413 от 21.03.2025 г. (л.д. 22), в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные объяснения (л.д. 25-31), согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО7 с нарушением установленного порядка, так как отсутствовали понятые. После того как ФИО7 остановили сотрудники ДПС за управлением транспортным средством, они попросили ФИО7 продуть в их личный алкотектор без видеорегистрации и протокола - в тестовом режиме, результаты продува не были озвучены и показаны. Также не было представлено свидетельство о поверке алкотектора. Сотрудники ДПС сообщили, что установлено состояние алкогольного опьянения и пригласили ФИО7 в патрульный автомобиль, где начали процедуру освидетельствования, по его результатам показания алкотектора составили 0,28 мг/л. Сотрудники передали ФИО7 документы и попросили в них расписаться, не предупредив, что поставив подпись, он лишится возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На руки ФИО7 получил протокол об отстранении и акт, других документов от сотрудников ДПС не получил. В акте был указан признак опьянения - запах алкоголя изо рта, с чем он не согласен, так как признаков опьянения не имел, данный признак объективно ничем не подтвержден. Полагает, сотрудники ДПС оказывали на ФИО7 моральное давление и отказали ему в проведении медицинского освидетельствования насостояние опьянения. Полагает у сотрудников ГАИ отсутствовали основания к возбуждению дела об административном правонарушении, представленные доказательства получены с нарушением требований закона, в связи с чем имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС <ФИО3> суду пояснил, что в ходе работы в г. Копейске было остановлено транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> у водителя, установленного как ФИО7 им выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО7 пояснил, что накануне немного выпил спиртного, ФИО7 были разъяснены права. В связи с наличиями признаков опьянения водитель отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования 0, 28 мг/л, алкогольное опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО7 согласился. Копии процессуальных документов были вручены ФИО7 До начала процедуры освидетельствования ФИО7 в алкотектор в тестовом режиме не продувал, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 данных правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненномили утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно разделу II Правил (с 3 по 7 пункты), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Вопреки доводам защитника нарушение процедуры освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов сотрудниками ДПС не усматривается. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО7, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимается судьёй в качестве доказательств вины, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н., с применением видеозаписи. Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона ФИО7 управлялавтомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025 серии 74 НА № 263005, от подписи в котором ФИО7 отказался, о чем сотрудником ДПС сделана соответствующая отметка. При этом ФИО7 внес в протокол запись «Ехал из сада на работу 10.03.2025 г., выпил пива. С протоколом не согласен»; - протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством 11.03.2025 г. в 08 час. 10 мин. с применением видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), который ФИО7 подписал без замечаний; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 496789, в ходе которого с применением видеозаписи 11.03.2025 г. в 08 час. 24 мин. у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения вследствие наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 28 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО7 согласился, о чем поставил свою подпись; -распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола в исполнении Lion Alcolmetr SD-400, из которой следует, что показания алкотектора 11.03.2025 г. в 08 час. 24 мин. составили 0, 28 мг/л.; - рапортом инспектора ДПС о том, что бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан в отделении по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в 16 час. 10 мин. 11 марта 2025 года ввиду отсутствия технической возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования; - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в исполнении «Lion Alcolmetr SD-400» с датой поверки 25.04.2024 г.;- письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России <АДРЕС> области <ФИО4>, согласно которым, 11.03.2025 г. в 08 час. 10 мин. в ходе работы по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> за управлением которого находился ФИО7 с признаками опьянения. ФИО7 отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0, 28 мг/л, с чем водитель согласился. В отношении гражданина ФИО7 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; -видеозаписью, из которой следует, что ФИО7 разъясняются права, называются признаки опьянения, после чего сотрудником ГАИ он отстраняется от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения. После ФИО7 соглашается на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом ему демонстрируется поверка на средство измерение, заводской номер алкотектора, его целостность. По результатам освидетельствования у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 28 мг/л, который ему был озвучен, с результатом ФИО7 согласился, о чем поставил свою подпись; - сведениями о выданном ФИО7 водительском удостоверении; - иными материалами. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности привлекаемого лица. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Поскольку у ФИО7 установлено состояние опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО7 транспортным средством в судебном заседании не оспаривался. Доводы защитника о том, что ФИО7 признаков опьянения не имел, в связис чем отсутствовали основания для проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются письменными материалами дела - актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены признаки опьянения. Замечаний к данному протоколу и акту от ФИО7 не поступило. О выявленных признаках опьянения свидетельствуют и письменные объяснения инспектора ДПС ГАИ <ФИО4> Указанные доводы также опровергаются показаниями допрошенного свидетеля сотрудника ГАИ <ФИО5>, о том, что ФИО7 имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, который был им выявлен при проверки документов у ФИО7 Указанные защитой обстоятельства о том, что предположение сотрудников ГАИ о наличии у ФИО7 признаков опьянения сформировано на их личном субъективном мнении, несостоятельны, поскольку в силу закона именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Доводы защитника о том, что ФИО7 не был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными. В акте освидетельствования ФИО7 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять которому у суда основания отсутствуют, кроме того из содержания видеозаписи следует, что инспектор ДПС ознакомил ФИО7 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и продемонстрировал алкотектор. Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО10 Оснований не доверять его пояснениям не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, не установлено. Также судом учтено, что какие-либо замечания к процедуре освидетельствования ФИО7 не заявил. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО7 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Сведений о каком бы то ни было давлении на ФИО7 со стороны сотрудников ДПС как при составлении в отношении него процессуальных выше документов, так и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения суду не предоставлены. Напротив, из видеозаписи видно, что действия инспектора ДПС, связанные с отстранением ФИО7 от управления транспортным средством и проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлением в этой связи соответствующих документов, носили отчетливый процессуальный характер и были обусловлены необходимостью соблюдения требований закона, в том числе по разъяснению прав. Никаких возражений, замечаний и просьб со стороны ФИО7 относительно порядка и процедуры проведения в отношении него данного освидетельствования исследованная видеозапись также не содержит. Вопреки доводам защиты оснований для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось. В соответствии с п. 8 Правил утверждённых постановлением Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку ФИО7 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатами проведенного исследования был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал «согласен», удостоверив данный факт своей подписью, процедура освидетельствования была завершена, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Доводы защиты о том, что сотрудниками ДПС не была разъяснена ФИО7 возможность не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влияют на выводы суда о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС не нарушена. Ссылка защитника на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: первоначально ФИО7 продулалкотектор в тестовом режиме, является несостоятельной и опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС <ФИО5> и представленной видеозаписью. Нахождение ФИО7 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств: протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, представленной сотрудником ДПС о результатах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Вопреки позиции защитника суд не усматривает нарушения процедуры освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования проведена с применением видеозаписи, что предусмотрено п. 2 Правил утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. В связи с изложенным суд считает необоснованными заявленные защитником обстоятельства о недопустимости в качестве доказательств по делу процессуальных документов, составленных должностным лицом ГАИ. Доводы о том, что ФИО7 не получал копию протокола об административном правонарушении не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих административную ответственность ФИО7 обстоятельств мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7 является повторное совершение однородного правонарушения - ФИО7 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ, - по которому не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 вопреки позиции защитника, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75728000; - банковский счет № 40102810645370000062; - казначейский счет: 03100643000000016900 - БИК 017501500; - код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140 наименование платежа - штраф, - УИН: 188 104 742 505 4000 7216 Предупредить ФИО7 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, наказание за совершение которого предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по городу Челябинску, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО6>