ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Из отдела МО МВД России «<АДРЕС> поступил административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что <ДАТА2> в 16 час. 30 мин. выявлено, что <ФИО2> находился в общественном месте по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, около дома <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к материалам дела приобщен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2> в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей подпись <ФИО2> отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован. Изложенное свидетельствует о том, что <ФИО4> не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МО МВД России «<АДРЕС> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> для устранения имеющихся недостатков.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также опротестовано прокурором, в течение десяти дней.

Мировой судья <ФИО1>