Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-197/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Павлово 01 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области Ходалева В.О. (участок расположен по адресу: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., паспортные данные <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА4> около 01 час 00 минут гр. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, громко слушал музыку через колонки, тем самым нарушил тишину и покой соседа <ФИО4> в ночное время и нарушил положения п.1 ст.2 Закона № 44-З Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от 01.04.2015 г.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается конвертом, возвращенным на судебный участок, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение получил и от участия в судебном заседании уклонился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного протокола по ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области. В соответствии со ст. 13.1 КоАП Нижегородской области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», установлены следующие требования к обеспечению тишины и покоя граждан, которые распространяются на следующие периоды времени: 1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) дачные и садовые земельные участки. В соответствии со ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-3 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области", на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в: 1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели; 2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания; 4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; 5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА4> около 01 час 00 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, громко слушал музыку через колонки, тем самым нарушил тишину и покой соседа <ФИО4> в ночное время и нарушил положения п.1 ст.2 Закона № 44-З Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от 01.04.2015 г.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении, заявление, рапорт, КУСП, письменные объяснения и др., суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области - совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, поскольку именно данный вид наказания послужит его цели.

Оснований для назначения иного вида или размера наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Ходалева В.О.