дело № 5-783/2023 УИД: 64MS0060-01-2023-005165-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района города Саратова Солодовников А.В., при секретаре Малюгиной В.В., с участием ФИО4<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданство РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/6, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
28 октября 2023 года инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО4 протокол 64 АР № 855624 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 28 октября 2023 года в 06 час. 22 мин. у дома № 239В по ул. Большая Садовая г. Саратова водитель ФИО4, управляя транспортным средством Suzuki Splash, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, совершила правонарушение, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании, не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершении административно правонарушения не признала и пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по рекомендации сотрудников полиции, которые перед составлением административного материала, пояснили ей, что и как правильно говорить при составлении административного материала. Кроме того, ссылалась на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2023 года в графе «К протоколу прилагается:» имеются дописки в виде «64ТС 232755, рапорт, справка», которые были внесены в протокол в ее отсутствие и, с которыми, она не ознакомлена. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2023 года в 06 час. 22 мин. у дома № 239В по ул. Большая Садовая г. Саратова водитель ФИО4,управляя транспортным средством Suzuki Splash, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель ФИО4 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказалась, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась в присутствии двух понятых. Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств: - справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову о том, что согласно базе, данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 было выдано водительское удостоверение, в списках лишенных водительского удостоверения не значится; - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 855624 от 28 октября 2023 года; - протоколом 64 ОТ № 207052 об отстранении от управления транспортного средства от 28 октября 2023 года; - актом 64 МА № 170607 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2023 года; - протоколом 64 МО № 228184 от 28 октября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 64 ТС № 232755 о задержании транспортного средства от 28 октября 2023 года; - рапортом должностного лица; - сведениями из административной практики; - видеозаписью, представленной по запросу суда, из которой следует, что ФИО4, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, впоследствии, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что во время несения службы 28 октября 2023 года в утреннеевремя, у дома № 239В по ул. Большая Садовая г. Саратова было остановлено транспортное средство Suzuki Splash, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4 После чего было установлено, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась. Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, после разъяснения им прав. Также пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении от 28 октября 2023 года вносились им в присутствии ФИО4, как и изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми она была ознакомлена. Однако, в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2023 года, отметки, об ознакомлении ФИО4 с внесенными изменениями, не имеется, так как он отвлекся и забыл указать об этом в протоколе. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что 28 октября 2023 года в утреннее время присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО4 Показали, что засвидетельствовали факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих документах. Пустые бланки протоколов они не пописывали. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что перед подписанием протоколов обращался к ФИО4 и говорил, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет за собой автоматическое лишение водительского удостоверения и только убедившись в том, что ФИО4 добровольно отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поставил свои подписи в соответствующих документах. Также пояснили, что на ФИО4 ни физического, ни психического давления никем не оказывалось, ФИО4 отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия производились сотрудником полиции в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих документах. Процессуальные документы в отношении ФИО4 составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Содержание данных протоколов удостоверено подписями должностного лица ГИБДД, понятых, а также самой ФИО4 При этом ФИО4 имела возможность изложить свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, каких-либо замечаний от нее не поступило. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО4 не представлено и материалами дела не подтверждено. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений сотрудниками ДПС предусмотренной законом процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено. В соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования, для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установление состояния опьянения на месте не обязательно, достаточно лишь выявления признаков опьянения. Административное правонарушение, вменяемое ФИО4 считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, ФИО4 не выполнила законное требование сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 достигла возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяема, имеет водительское удостоверение. Доводы ФИО4 о том, что сотрудники полиции ей заранее объяснили, что говорить и как действовать при составлении в отношении нее административного материала по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергаются как исследованной судом видеозаписью из патрульного транспортного средства, показаниями свидетелей, так и иными доказательствами, представленными в материалы дела, а потому признаются судом не состоятельными, избранными, как способ защиты, чтобы уйти от административной ответственности. Доводы ФИО4 о том, что сотрудником ГИБДД были внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 28 октября 2023 года в ее отсутствие, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе судебного заседания пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении от 28 октября 2023 года вносились им в присутствии ФИО4, как и изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми она была ознакомлена. Однако, в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2023 года, отметки, об ознакомлении ФИО4 с внесеннымиизменениями, не имеется, так как он отвлекся и забыл указать об этом в протоколе.
Иные доводы ФИО4 были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли, поскольку, по мнению суда, не свидетельствуют о существенных нарушениях при составлении административного материала и не исключают виновности ФИО4 в совершенном административном правонарушении, заявлены, как способ уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений в области правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения последней наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>), КПП 645201001, ИНН <***>, код ОКТМО 63701000, номер счета получателя 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121; кор. счет 40102810845300000052, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464230950034758. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 7 Кировского районаг. Саратова. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Солодовников