1-12/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 4 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы Комлева С.В.,
при секретаре Вершининой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Демина М.К.,
защитника – адвоката Ященко Т.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 12 мая 2025 года,
подсудимого ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, работая на основании трудового договора № ***от 21.10.2024 года, заключенного между ним и ООО «***», и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу *** от 21.10.2024 года в ООО «***» в должности менеджера минимаркета в минимаркета «***», будучи материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, за вверенное ему имущество, и осуществляя свои обязанности согласно вышеуказанным документам, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства наличные денежные средства ООО «***», осознавая опасность и незаконность своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут 01.03.2025 по 08 часов 00 минут 03.03.2025, находясь на своем рабочем месте, в минимаркете «***» (ООО «***»), расположенном по адресу: ***при выполнении возложенных на него обязанностей, присвоил вверенные ему наличные денежные средства, полученные от покупателей вышеуказанного минимаркета за покупку товаров, путем аннулирования чеков расчетно-кассового аппарата, а именно: чека № 28 на сумму 727 рублей 00 копеек, чека № 37 на сумму 548 рублей 00 копеек, чека № 41 на сумму 1 093 рубля 00 копеек, чека № 184 на сумму 219 рублей 00 копеек, чека № 3 на сумму 491 рубль 00 копеек, чека № 17 на сумму 1 544 рубля 00 копеек, чека № 19 на сумму 1 102 рубля 00 копеек, чека № 59 на сумму 21 000 рулей 00 копеек, чека № 91 на сумму 1 848 рублей 00 копеек, чека № 117 на сумму 1 694 рубля 00 копеек, чека № 139 на сумму 427 рублей 00 копеек, чека № 2 на сумму 1 158 рублей 00 копеек, чека № 7 на сумму 284 рубля 00 копеек, чека № 11 на сумму 2 096 рублей 00 копеек, не внося вышеуказанные денежные средства в кассу минимаркета, которые обратил в свою собственность, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 34 231 рубль 00 копеек.
Также ФИО1 совершил присвоение при следующих обстоятельствах, работая на основании трудового договора № ***от 21.10.2024 года, заключенного между ним и ООО «***», и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ***от 21.10.2024 года в ООО «***» в должности менеджера минимаркета в минимаркета «***», будучи материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, за вверенное ему имущество, и осуществляя свои обязанности согласно вышеуказанным документам, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства наличные денежные средства ООО «***», осознавая опасность и незаконность своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут 05.03.2025 по 08 часов 00 минут 08.03.2025, находясь на своем рабочем месте, в минимаркете «***» (ООО «***»), расположенном по адресу: ***при выполнении возложенных на него обязанностей, присвоил вверенные ему наличные денежные средства, полученные от покупателей вышеуказанного минимаркета за покупку товаров, путем аннулирования чеков расчетно-кассового аппарата, а именно: чека № 309 на сумму 3 006 рублей 90 копеек, чека № 319 на сумму 328 рублей 00 копеек, чека № 356 на сумму 496 рублей 00 копеек, чека № 367 на сумму 347 рублей 00 копеек, чека № 14 на сумму 766 рублей 80 копеек, чека № 17 на сумму 109 рублей 00 копеек, чека № 9 на сумму 1 146 рублей 00 копеек, чека № 250 на сумму 578 рулей 00 копеек, чека № 20 на сумму 543 рубля 00 копеек, чека № 41 на сумму 1464 рубля 90 копеек, чека № 5 на сумму 951 рубль 00 копеек, чека № 34 на сумму 637 рублей 00 копеек, чека № 41 на сумму 791 рубль 00 копеек, чека № 59 на сумму 567 рублей 00 копеек, чека № 67 на сумму 1 908 рублей 00 копеек, чека № 85 на сумму 496 рублей 00 копеек, чека № 20 на сумму 1051 рубль 00 копеек, чека № 23 на сумму 790 рублей 00 копеек, не внося вышеуказанные денежные средства в кассу минимаркета, которые обратил в свою собственность, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 15976 рублей 60 копеек.
Также ФИО1 совершил присвоение при следующих обстоятельствах, работая на основании трудового договора № ***от 21.10.2024 года, заключенного между ним и ООО «***», и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ***от 21.10.2024 года в ООО «***» в должности менеджера минимаркета в минимаркета «***», будучи материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, за вверенное ему имущество, и осуществляя свои обязанности согласно вышеуказанным документам, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства наличные денежные средства ООО «***», осознавая опасность и незаконность своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут 11.03.2025 по 08 часов 00 минут 14.03.2025, находясь на своем рабочем месте, в минимаркете «***» (ООО «***»), расположенном по адресу: *** при выполнении возложенных на него обязанностей, присвоил вверенные ему наличные денежные средства, полученные от покупателей вышеуказанного минимаркета за покупку товаров, путем аннулирования чеков расчетно-кассового аппарата, а именно: чека № 164 на сумму 1 230 рублей 00 копеек, чека № 184 на сумму 1 253 рубля 00 копеек, чека № 197 на сумму 562 рубля 00 копеек, чека № 203 на сумму 877 рублей 00 копеек, чека № 210 на сумму 2 942 рубля 00 копеек, чека № 211 на сумму 129 рублей 00 копеек, чека № 219 на сумму 1 693 рубля 00 копеек, чека № 266 на сумму 551 рубль 00 копеек, чека № 271 на сумму 709 рублей 00 копеек, чека № 348 на сумму 1 019 рублей 90 копеек, чека № 349 на сумму 699 рублей 00 копеек, чека № 11 на сумму 6 264 рублей 00 копеек, чека № 10 на сумму 274 рубля 00 копеек, чека № 179 на сумму 296 рублей 00 копеек, чека № 203 на сумму 17 580 рублей 00 копеек, чека № 210 на сумму 157 рублей 00 копеек, чека № 213 на сумму 1 250 рублей 00 копеек, чека № 215 на сумму 270 рублей 00 копеек, чека № 232 на сумму 1 576 рублей 00 копеек, чека № 279 на сумму 522 рубля 00 копеек, чека № 8 на сумму 2 332 рубля 00 копеек, чека № 14 на сумму 615 рублей 00 копеек, не внося вышеуказанные денежные средства в кассу минимаркета, которые обратил в свою собственность, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 42 800 рублей 90 копеек.
Также ФИО1 совершил присвоение при следующих обстоятельствах, работая на основании трудового договора № ***от 21.10.2024 года, заключенного между ним и ООО «***», и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ***от 21.10.2024 года в ООО «***» в должности менеджера минимаркета в минимаркета «***», будучи материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, за вверенное ему имущество, и осуществляя свои обязанности согласно вышеуказанным документам, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства наличные денежные средства ООО «***», осознавая опасность и незаконность своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут 17.03.2025 по 08 часов 00 минут 20.03.2025, находясь на своем рабочем месте, в минимаркете «***» (ООО «***»), расположенном по адресу: ***при выполнении возложенных на него обязанностей, присвоил вверенные ему наличные денежные средства, полученные от покупателей вышеуказанного минимаркета за покупку товаров, путем аннулирования чеков расчетно-кассового аппарата, а именно: чека № 188 на сумму 955 рублей 00 копеек, чека № 196 на сумму 228 рублей 00 копеек, чека № 199 на сумму 3 905 рублей 00 копеек, чека № 228 на сумму 5 980 рублей 00 копеек, чека № 237 на сумму 1 333 рубля 00 копеек, чека № 4 на сумму 1 533 рубля 00 копеек, чека № 15 на сумму 2 349 рублей 00 копеек, чека № 382 на сумму 511 рублей 00 копеек, чека № 423 на сумму 619 рублей 00 копеек, чека № 5 на сумму 200 рублей 00 копеек, чека № 16 на сумму 272 рубля 00 копеек, чека № 6 на сумму 228 рублей 00 копеек, чека № 7 на сумму 1 268 рублей 00 копеек, чека № 18 на сумму 1 546 рублей 90 копеек, чека № 395 на сумму 1 960 рублей 00 копеек, чека № 412 на сумму 4 707 рублей 00 копеек, чека № 416 на сумму 218 рублей 00 копеек, чека № 429 на сумму 468 рублей 00 копеек, чека № 451 на сумму 1 500 рублей 00 копеек, чека № 454 на сумму 3 053 рубля 60 копеек, чека № 474 на сумму 817 рублей 00 копеек, чека № 21 на сумму 398 рублей 00 копеек, чека № 24 на сумму 1 724 рубля 00 копеек, не внося вышеуказанные денежные средства в кассу минимаркета, которые обратил в свою собственность, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 35 773 рубля 50 копеек.
Также ФИО1 совершил присвоение при следующих обстоятельствах, работая на основании трудового договора № ***от 21.10.2024 года, заключенного между ним и ООО «***», и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ***от 21.10.2024 года в ООО «***» в должности менеджера минимаркета в минимаркета «***», будучи материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, за вверенное ему имущество, и осуществляя свои обязанности согласно вышеуказанным документам, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства наличные денежные средства ООО «***», осознавая опасность и незаконность своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут 23.03.2025 по 08 часов 00 минут 26.03.2025, находясь на своем рабочем месте, в минимаркете «***» (ООО «***»), расположенном по адресу: ***при выполнении возложенных на него обязанностей, присвоил вверенные ему наличные денежные средства, полученные от покупателей вышеуказанного минимаркета за покупку товаров, путем аннулирования чеков расчетно-кассового аппарата, а именно: чека № 212 на сумму 1 150 рублей 00 копеек, чека № 220 на сумму 518 рублей 00 копеек, чека № 221 на сумму 318 рублей 00 копеек, чека № 234 на сумму 3 327 рублей 00 копеек, чека № 277 на сумму 956 рублей 00 копеек, чека № 287 на сумму 219 рублей 00 копеек, чека № 14 на сумму 938 рублей 50 копеек, чека № 29 на сумму 1 270 рублей 00 копеек, чека № 7 на сумму 1463 рубля 80 копеек, чека № 9 на сумму 1 543 рублей 00 копеек, чека № 16 на сумму 2 289 рублей 90 копеек, чека № 25 на сумму 796 рублей 00 копеек, чека № 578 на сумму 796 рубля 00 копеек, чека № 596 на сумму 698 рублей 00 копеек, чека № 11 на сумму 841 рубль 00 копеек, чека № 16 на сумму 1 322 рублей 00 копеек, чека № 354 на сумму 961 рубль 00 копеек, чека № 355 на сумму 1 873 рубля 00 копеек, чека № 369 на сумму 444 рубля 00 копеек, чека № 399 на сумму 2 057 рублей 00 копеек, чека № 404 на сумму 896 рублей 00 копеек, чека № 19 на сумму 1012 рублей 00 копеек, не внося вышеуказанные денежные средства в кассу минимаркета, которые обратил в свою собственность, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 25 689 рублей 20 копеек.
В судебном заседании ФИО1 вину в преступлениях признал частично, пояснив, что ему необходимы были денежные средства в сумме 160 000 руб., которые он планировал потратить на лечение супруги. Пояснил, что имел намерение в конце марта 2025 года прийти к руководству и сообщить о том, что самовольно присвоил денежные средства, но не успел, так как факты присвоения были выявлены администрацией магазина. Считает, что его действия следует квалифицировать как единое преступление. Имеет намерение возместить ущерб, в связи с чем предпринимал попытки связаться с руководством магазина.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил в судебном заседании, что работает в ООО «***» в должности координатора. 21 октября 2024 года в ООО «***» в должности менеджера минимаркета был принят ФИО1 26 марта 2025 года ему на почту поступило письмо из центрального офиса компании по экономическому нарушению в отношении менеджера торгового зала минимаркета ФИО1 При тщательном рассмотрении фактов экономических нарушений, было выявлено 101 нарушение, а именно: присвоения денежных средств менеджером ФИО1 Тогда было проведено внутреннее расследования и был произведен осмотр записей с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра были выявлены факты нарушений, в период времени с 01.03.2025 по 03.03.2025, с 05.03.2025 по 08.03.2025, с 11.03.2025 по 14.03.2025, с 17.03.2025 по 20.03.2025 и с 23.03.2025 по 26.03.2025, а именно: при пробитии товара, через кассовый аппарат ФИО1 чеки до конца не проводил, после чего получал денежные средства от покупателей в размере суммы чека, только по наличным расчетам, он открывал кассу, для дачи сдачи при необходимости, после чего аннулировал чеки, а суммы покупок забирал себе, чем и причинил ущерб компании ООО «***» на общую сумму 154 471 рубль 20 копеек.
Из Договора аренды нежилого помещения №1 от 10.07.2014 следует, что минимаркет *** ООО «***» расположен по адресу: ***
Согласно Трудовому договору № ***и приказу о приеме на работу № *** ФИО1 с 21.10.2024 работал в минимаркете *** ООО «***» в должности менеджера минимаркета.
Из должностной инструкции менеджера минимаркета следует, что в обязанности подсудимого входило, в том числе, продажа товара и соответствующие операции на кассовом и весовом оборудовании.
Из заявления представителя потерпевшего ФИО2 от 29 марта 2025 года следует, что он просит принять меры к ФИО1, который являясь менеджером минимаркета *** расположенного по адресу: ***в период с 1 марта 2025 года по 26 марта 2025 года присваивал денежные средства
Как следует из видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Азбука Вкуса» расположенного по адресу: ***и протокола осмотра видеозаписи от 19 апреля 2025 года ФИО1 находясь в торговом зале минимаркета при обслуживании покупателей в разные смены, с 20 часов 00 минут 01.03.2025 по 08 часов 00 минут 03.03.2025, с 20 часов 00 минут 05.03.2025 по 08 часов 00 минут 08.03.2025, с 20 часов 00 минут 11.03.2025 по 08 часов 00 минут 14.03.2025, с 20 часов 00 минут 17.03.2025 по 08 часов 00 минут 20.03.2025, с 20 часов 00 минут 23.03.2025 по 08 часов 00 минут 26.03.2025 при обслуживании покупателей рассчитывавшихся в минимаркете наличными денежными средствами, кассовые чеки последним не выдавал, выкидывая. Также из указанных доказательств следует, что наличные денежные средства полученные от продажи товаров подсудимый оставлял в своем распоряжении не оставляя их в кассовом аппарате.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.04.2025 следует, что при осмотре справок на 19 листах и распечаток из программного обеспечения кассового аппарата на 197 листах из ООО «***». В ходе осмотра установлено, что с 01.03.2025 по 03.03.2025 было аннулировано 14 чеков на общую сумму 34 231 рубль 00 копеек; с 05.03.2025 по 08.03.2025 было аннулировано 18 чеков на общую сумму 15 976 рублей 60 копеек; с 11.03.2025 по 14.03.2025 было аннулировано 22 чека на общую сумму 42 800 рублей 90 копеек; с 17.03.2025 по 20.03.2025 было аннулировано 23 чека на общую сумму 35 773 рубля 50 копеек; с 23.03.2025 по 26.03.2025 было аннулировано 22 чека на общую сумму 25 689 рублей 20 копеек
Суд не может принять во внимание позицию защиты о том, что в действиях ФИО1 содержится состав одного длящегося преступления, так как, данный довод ничем объективно не подтвержден и основан исключительно на показаниях подсудимого данных им в судебном заседании об умысле на хищение определенной денежной суммы необходимой на лечение супруги. По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43), под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния; длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Как следует из фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании ФИО1 совершал преступные деяния с разрывом во времени, каждый раз выполняя преступные действия, содержащие все признаки состава конкретного преступления, что позволяет суду прийти к выводу о том, что умысел на присвоение денежных средств потерпевшего возникал у ФИО1 каждый раз самостоятельно, а его преступные действия по инкриминируемым ему преступлениям представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер.
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ по каждому из эпизодов, поскольку подсудимый во всех пяти случаях совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному.
При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения хищения в форме растраты, поскольку, признак растраты не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе дознания не был установлен способ её совершения.
При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, возраст подсудимого, фактическое признание им своей вины и раскаяние в совершении преступлений. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, состояние здоровья его супруги, а также готовность возместить причиненный потерпевшему вред.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступлений, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства.
Учитывая, что ФИО1 совершено пять преступлений, суд в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определяет подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 20 часов 00 минут 01.03.2025 по 08 часов 00 минут 03.03.2025) в виде обязательных работ на срок 80 часов.
по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 20 часов 00 минут 05.03.2025 по 08 часов 00 минут 08.03.2025) в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов;
по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 20 часов 00 минут 11.03.2025 по 08 часов 00 минут 14.03.2025) в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов;
по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 20 часов 00 минут 17.03.2025 по 08 часов 00 минут 20.03.2025) в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов;
по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 20 часов 00 минут 23.03.2025 по 08 часов 00 минут 26.03.2025) в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: флеш-накопителя «Smartbuy» с видеозаписью из магазина «***» расположенного по адресу: ***, справки на 19 листах, распечатки из программного обеспечения кассового аппарата на 197 листах из ООО «***», Трудовой договор № ***от 24.10.2024; Должностная инструкция менеджера минимаркета, график работы, договор аренды нежилого помещения №1 от 10.07.2014, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 423 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.В. Комлев