УИД: 31MS0026-01-2025-001964-32 Дело № 5-632/2025/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (<...>),

рассмотрев 23 октября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием Колодезного, с участием его защитника по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

08.08.2025 в 10:00 по адресу: <...>, водитель Колодезный, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Колодезный в судебном заседании вину не признал, пояснил, что управлял транспортным средством, но в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения не имел, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а ему сказали, что нужно будет сдавать кровь, когда узнал, что можно сдавать мочу, попросил баночку, но врач сказала, что уже составила акт об отказе от медицинского освидетельствования.

Его защитник Чуев в судебном заседании пояснил, что поддерживает своего подзащитного, полагал, что фактически указанные сотрудником полиции признаки опьянения у Колодезного отсутствовали, о чем свидетельствуют его объяснения, видеозапись, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым не было установлено опьянения. Поскольку у Колодезного отсутствовали признаки опьянения, у инспектора отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приобщена письменная позиция по делу, в которой подробно перечислены доводы, указывающие на отсутствие в действиях Колодезного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим просил производство по делу прекратить.

Вина Колодезного в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, а также другими ниже исследованными доказательствами.

Работники полиции в силу ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 315423 от 08.08.2025, 08.08.2025 в 08:45 Колодезный отстранен от управления транспортным средством Фольксваген <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и другие), выявленных при общении сотрудником полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 277652 от 08.08.2025 Колодезный собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен, основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3), что соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 183681 от 08.08.2025.

Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 2 Правил являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены были к Колодезному в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи, при просмотре которой установлено, что обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами, факт управления транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования водитель не оспаривал.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, согласно которому регулируются вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных о свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац 3 пункта 11 Порядка). Первым абзацем пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 262 от 08.08.2025 врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», 08.08.2025 в 09:50 было начато освидетельствование Колодезного, 08.08.2025 в 10:00 было окончено медицинское освидетельствование с результатом медицинского заключения - «От медицинского освидетельствования отказался».

Данное заключение полностью согласуется с пп. 1 п. 19 Порядка - отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), что зафиксировано в п. 13 указанного акта: отказ перед началом освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. В соответствии с пунктом 25 Приказа пункты акта заполнены разборчиво и отражают все предусмотренные сведения.

Указанные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, в котором помимо прочего зафиксировано, что указанное транспортное средство было остановлен под управлением Колодезного, у которого имелись признаки опьянения.

Кроме того, в целях проверки сведений, указанных в акте медицинского освидетельствования по ходатайству стороны защиты из медицинского учреждения представлена видеозапись из кабинета врача, из которой следует, что Колодезный отказался от прохождения медицинского освидетельствования до начала его проведения, что также подтверждается выпиской из журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения, в которой указано, что Колодезный в 10:00, 08.08.2025 от медицинского освидетельствования отказался.

Помимо прочего в судебном заседании был допрошен врач-психиатр-нарколог <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проводившая медицинское освидетельствование Колодезного, которая пояснила, что Колодезный был доставлен сотрудниками полиции в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое она проводила в соответствии с указанным выше Порядком. Медицинское освидетельствование начинается только после добровольного согласия освидетельствуемого. В данном случае освидетельствуемый Колодезный перед началом освидетельствования сообщил, что он отказывается от медицинского освидетельствования. На ее вопрос ответил, что не его будет проходить, она спросила еще раз, хорошо ли он подумал, он ответил, что да, проходить не будет, а то поставят на учет. Поскольку им не было дано согласие, она стала оформлять акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксировала отказ от медицинского освидетельствования до начала его проведения. Поскольку отказ был дан до начала проведения, поэтому никакой анамнез освидетельствуемого не собирался. О том, что Колодезный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не знала, но на процедуру освидетельствования это не повлияло бы. Когда она зафиксировала отказ от медицинского освидетельствования, Колодезный стал что-то говорить, что не отказывался и пытаться сделать их виноватыми в своем отказе.

Показания свидетеля у судьи не вызывают сомнений, они полностью согласуются с исследованными выше доказательствами, никаких противоречий не установлено.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает действия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. При этом проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

В данном случае Колодезный отказался именно от медицинского освидетельствования до начала его проведения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, а также подтверждается видеозаписью из кабинета врача.

Видеозапись из медицинского учреждения не является основным доказательством по делу, она принимается судьей в качестве дополнительного доказательства по делу, и в совокупности с исследованными выше доказательствами подтверждает, что Колодезный управлял транспортным средством, к нему были применены указанные выше обеспечительные меры, которые были проведены в отношении него в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Колодезному или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Порядок медицинского освидетельствования не нарушен.

Доводы стороны защиты, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для освидетельствования Колодезного на состояние опьянения, судья расценивает, как способ защиты, поскольку в силу положений статьи 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 Правил право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства указанных в данной норме признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. При этом, определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных пунктами 19, 19.1 части 1 статьи 12 Закона "О полиции" (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения). В данном случае признаки опьянения у водителя Колодезного выявлены уполномоченным на то должностным лицом, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому ссылки на показания Колодезного и на видеозапись об отсутствии у последнего признаков опьянения, судьей не принимаются, как и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не только обеспечивает выполнение соответствующими должностными лицами полномочий по надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но и является дополнительной гарантией прав водителя от необоснованного установления у него состояния опьянения. Инспектор ГИБДД лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, не является, в связи с этим положения пункта 8 указанных выше Правил, закрепляют случаи, когда должностное лицо ГИБДД обязано направить водителя на медицинское освидетельствование.

В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для направления Колодезного на медицинское освидетельствование, указано наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. Колодезный является совершеннолетним лицом, будучи допущенный к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также понимал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Факт отказа водителя Колодезного от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором никаких физиологических особенностей организма или состояния его здоровья, которые не позволили пройти ему медицинское освидетельствование, не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Колодезного препятствий для выполнения требования врача, проводившего медицинское освидетельствование, не представлено. Ссылка на имеющееся у него заболевание, к таким недостаткам не относится, оно не препятствовало прохождению медицинского освидетельствования. Кроме того, Колодезным представлен акт медицинского освидетельствования от 09.08.2025, согласно которому он беспрепятственно прошел медицинское освидетельствование, в том числе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, инструментальные и лабораторные исследования.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Колодезный являлся водителем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что по заключению медицинского освидетельствования от 09.08.2025 у Колодезного не установлено состояние опьянения не опровергает установленные выше обстоятельства совершения им нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения 08.08.2025 и не освобождает его от ответственности за это нарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Состояние его опьянения в данном случае юридически значимым обстоятельством не является и на квалификацию его действий не влияет.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, установлено не было. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Тот факт, что приобщенная к материалам дела видеозапись не соотносима по времени ее производства со временем совершения процессуальных действий, к этим недостаткам не относится. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов.

В судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные документы составлены сотрудником полиции последовательно в присутствии Колодезного, все необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств совершенного им указанного административного правонарушения в протоколах отражены. В 08:45, 08.08.2025 - водитель Колодезный отстранен от управления транспортным средством. В 09:15, 08.08.2025 - был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 10:00, 08.08.2025 отказался от медицинского освидетельствования. То, что в процессуальных документах не полностью указаны сведения о Колодезном, как о лице, как и неверное указание наименования технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Колодезного, к существенным недостаткам отнесено быть не может. При рассмотрении дела в суде личность Колодезного была удостоверена в соответствии с паспортом гражданина РФ, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что проведено освидетельствование с применением «Алкотектор Юпитер», заводской номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата поверки прибора 07.11.2024, что соответствует бумажному носителю, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения никаких замечаний Колодезный не имел. К материалам дела представлена копия свидетельства о поверке данного прибора.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. Кроме того, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкогольное опьянение у Колодезного не зафиксировано.

Все юридически значимые обстоятельства по данному делу зафиксированы, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, время совершения административного правонарушения соответствует времени отказа от медицинского освидетельствования, зафиксированному в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в процессуальные документы не вносились.

Вопреки доводам защиты оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных, составленных в его обеспечение недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Исходя из изложенного выше, процессуальные документы в отношении Колодезного составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков, которые невозможно устранить при рассмотрении дела, не установлено, как не было установлено и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Колодезного. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, протоколы подписаны должностным лицом. Протокол об административном правонарушении 31 БА 259828 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Колодезного, который в объяснениях указал, что отказался от медицинского освидетельствования.

Вина Колодезного в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Колодезным с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Колодезного, судья признает наличие малолетнего ребенка, удостоверения ветерана боевых действий, государственной награды. К обстоятельствам, отягчающим его ответственность, судья относит в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Колодезным правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности виновного. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду - <...>), ИНН <***> КПП 312301001, номер счета получателя 03100643000000012600 В ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области,

БИК 011403102, ОКТМО 14701000, кор. сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431254270006723, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию мировых судей Восточного округа г. Белгорода не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено 27 октября 2025 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Т.П. Лилюк