ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 164 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, воительское удостоверение ...телефон..., выданное дата..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марки «МИТСУБИСИ», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушил п. 1.3 ПДД Российской Федерации, а именно, следуя по Строительному пр-ду в сторону адрес, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований линии разметки 1.1 с целью обгона транспортного средства, двигавшегося прямо без изменения движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. Таким образом, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина фио, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 77ФП № 6496680 об административном правонарушении от дата, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об фио, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой фио при ознакомлении на месте ДТП не согласился;

- распечаткой административных правонарушений, согласно которой фио ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, штрафы оплачены в полном объеме.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что фио виновен в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья учитывает, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, мировым судьей не установлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как указано в примечаниях к ст. 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности фио начал исчисляться с дата и оканчивался дата.

Оснований для приостановления исчисления срока давности привлечения к административной ответственности фио, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, а, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что фио не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 164 адрес.

Мировой судья фио