Дело <НОМЕР>

УИД 02MS0010-01-2023-003554-04

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника- адвоката <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. имени <ФИО6>, д. 45, фактически проживающего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО3> проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в котором постоянно проживает <ФИО7> и, заведомо зная, что данный дом является для него чужим, он не имеет права входить в него без разрешения проживающих в нем лиц, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО7>, желая попасть внутрь ее жилища, чтобы поесть, убедившись, что входная дверь дома по вышеуказанному адресу закрыта снаружи на навесной замок, оттянул нижнюю часть запертой на навесной замок входной двери, вставил деревянный брусок между входной дверью и дверной коробкой, после чего через образовавшийся проем пролез на веранду дома, то есть незаконно проник в жилище <ФИО7>, после чего зашел в кухню дома и продолжил находиться в доме последней против ее воли до приезда сотрудников полиции, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

<ФИО3> как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО7>, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился <ФИО3> обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, участии в осмотре места происшествия, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого <ФИО3> во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое тот привел себя добровольно и которое безусловно оказало влияние на поведение <ФИО3> при совершении преступления и способствовало его совершению, что усматривается как из обстоятельств совершения преступления, так и из пояснений самого подсудимого <ФИО3>, указавшего, что преступление совершил под влиянием алкогольного опьянения, а также с учетом всех исследованных данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности <ФИО3>, находящегося в трудоспособном возрасте, в целом удовлетворительного состояния здоровья, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции закона, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: деревянный фрагмент - брусок, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>