Решение по делу № 5-165/2025 от 26.03.2025 - По статье 20.35 КоАП РФ.

2025-05-29 09:39:01 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-165/2025 УИД 66МS0019-01-2025-000997-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Бакина Т.М. (<...>, каб. 409), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ричмонд», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, каб. 103, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

ООО «Ричмонд», юридический адрес: <...>, каб. 103, 17.04.2024 нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно, в нарушение п. 37 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утв. Постановлением Правительства № 447 от 14.04.2017 превышен срок составления паспорта безопасности. Акт обследования и категорирования объекта отеля «Grand Hall» от 15.01.2024, таким образом, паспорт безопасности должен быть составлен в срок не позднее 16.04.2024, вместе с тем, паспорт безопасности составлен 06.09.2024 и представлен на согласование 10.09.2024 В судебном заседании представитель ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» -ФИО1 поддержала протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ричмонд» - ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок телефонограммой и почтой. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заслушав представителя ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» -ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 5 указанного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Непринятие мер по обеспечению антитеррористической защищенности используемых объектов (территорий) со стороны их правообладателей является нарушением Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3). Во исполнение данного положения закона Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». В соответствии с п. 1 «Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 устанавливаются обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения,- включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Согласно п. 37 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утв. Постановлением Правительства № 447 от 14.04.2017, на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. Вина юридического лица ООО «Ричмонд» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом №66УВО62901250225000005 от 25.02.2025 об административном правонарушении, составленным инспектором отделения организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Управления вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области». Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Копия протокола направлена почтой; - рапортом от 28.01.2025 инспектора ОКЗО УВО по г. Екатеринбургу- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО3, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлен факт нарушения требований антитеррористической защищенности ООО «Ричмонд», установленные Постановлением № 447;

- актом проверки паспорта безопасности от 10.09.2024, которым зафиксированы выявленные нарушения Постановления № 447;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Ричмонд» зарегистрировано по адресу: <...>, каб. 103, директором является ФИО2 Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают вину ООО «Ричмонд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю возможным назначить ООО «Ричмонд» минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для признания совершенного ООО «Ричмонд» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение ООО «Ричмонд» прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности применения при назначении наказания положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Ричмонд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района.

Мировой судья Т.М. Бакина

Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции на судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (620075, <...> каб. 408) по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области) ИНН/КПП <***>/665801001, ОКТМО 65701000, расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга, счет 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 019 1 16 01203 01 0000 140, УИН 0209952066001950016520257, наименование платежа - админ. штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Мировой судья Т.М. Бакина