Дело № 1-34/2023-10 УИД 29MS0061-01-2023-005631-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. Северодвинск 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,
при секретаре Бессоновой К.Е., с участием помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника - адвоката Гребнева Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 10 февраля 2023 года с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, находясь по адресу: <...>, изготовил подложный гражданско-правовой договор купли-продажи от 11 февраля 2023 года, подтверждающий факт приобретения им автомобиля марки «Шевроле KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором подделал подпись <ОБЕЗЛИЧЕНО> (продавца) и внес заведомо ложные сведения о дате составления договора, с целью его дальнейшего использования при эксплуатации указанного выше транспортного средства.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, 17 февраля 2023г. около 00 часов 20 минут ФИО1, зная о факте подделки гражданско-правового договора купли-продажи от 11 февраля 2023г., умышленно, незаконно предъявил его под видом подлинного сотруднику ОВ ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: <...>, тем самым использовал заведомо поддельный гражданско-правовой договор купли-продажи транспортного средства.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник - адвокат Гребнев Ф.В. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред, осознает характер и последствия сделанного им заявления. ФИО1 и его защитник подтвердили, что ходатайство заявлено обвиняемым добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
Помощник прокурора г. Северодвинска Панютин А.Э. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Заслушав обвиняемого и его защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Представленные материалы уголовного дела позволяют убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие мировому судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, принес письменные извинения начальнику и его подчиненным ОГИБДД МО ОМВД России по г. Северодвинску, с целью заглаживания вреда, причиненного отношениями в сфере государственной власти и порядка управления, внес пожертвование в детский дом города Северодвинска. Исходя из п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года (далее - Обзор судебной практики), закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что подтверждено позицией Верховного суда Российской Федерации в кассационного определении от 27 апреля 2023 года № 117-УД23-1-К4.
При разрешении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа мировой судья исходит из того, что подсудимым приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, общества и государства, которые выразились в совокупности совершенных им действий по минимизации последствий инкриминируемого ему деяния путем принесения извинений перед представителем власти, перед обществом и государством за дестабилизацию основ государственной власти и управления, принесения пожертвованная, а также в осознании ФИО1 общественной опасности вменяемого ему деяния, его негативных последствий и недопустимости совершения подобного впредь, данные действия мировой судья находит соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате вменяемого ему деяния. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 вину в совершении вменяемого деяния признал (ч. 2 ст. 61 УК РФ); дал признательные показания до возбуждения уголовного дела активно способствовал расследованию вменяемого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая, что он предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о мотивах вменяемого деяния, обстоятельствах его совершения; загладил причиненный преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, с основным общим образованием, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, инвалидом не является, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В этой связи на основании положений ст. 104.5 УК РФ мировой судья определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. На основании положений ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения при производстве предварительного расследования и в суде, меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после уплаты судебного штрафа в установленный судом срок: договор купли-продажи от 11 февраля 2023 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 21159 рублей 60 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч <***>, л/сч <***>, Банк получатель: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК банка получателя: 011117401, ОКТМО: 11730000, КБК: 188 116 03200 01 0000 140, УИН 188 5 29 23 010020009371.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<...>) в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после уплаты судебного штрафа в установленный судом срок: договор купли-продажи, от 11 февраля 2023 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 21159 (двадцать одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись А.М. Кордюкова
Копия верна
Мировой судья А.М. Кордюкова