Решение по административному делу

Дело №5-5-193/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года г. Абакан

Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2025 Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела охраны труда и хозяйственной деятельности ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО2 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> начальником отделения организации охраны объектов подлежащих обязательной охране комплексной защиты объектов ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела охраны труда и хозяйственной деятельности ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО2 <ФИО>. по факту нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 <ФИО>. вину не признал, пояснил, что все необходимые требования были выполнены.

В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснила, что были выполнены все требования антитеррористической защищенности. ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» заключен контракт с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> на комнату хранения спецпродукции отдела по работе с заявлениями, также заключен контракт на оказание охранных услуг с ООО «ЧОО «Альфа-А», приказами утверждены сотрудники, которые обходят и просматривают здание, в здании имеются тревожные кнопки. Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> не обязывает во всех местах массового пребывания людей организовывать физическую охрану именно ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> либо с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС>. Обращает внимание, что акт обследования и категорирования от <ДАТА7> и акт обследования места массового пребывания людей от <ДАТА8> подписаны представителями комиссии без замечаний, изменения в п. 24 постановления Правительства РФ <НОМЕР> не вносились. Кроме того, информационное письмо <ФИО4> противоречит постановлению Правительства РФ <НОМЕР>, согласно которому физическая охрана может осуществляться любыми учреждениями. Полагает, что вины ФИО2 <ФИО>. в том, что не заключен контакт на оказание услуг по физической охране именно с Росгвардией, нет. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что согласно Приказу Минестерства имущественных и земельных отношений Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, Территориальный отдел <НОМЕР> ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» отнесен к месту массового пребывания людей, соответственно категорирования данного объекта производилось постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Поскольку на данном объекте осуществление государственных услуг связано с нахождением на хранении паспортов, водительских удостоверений и т.д., в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», заключение контрактов на оказание охранных услуг возможно либо с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> либо с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС>. ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» направил запрос только в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС>, согласно ответу контракты на оказание услуг по физической охране не заключаются в связи с отсутствие личного состава. На момент составления протокола в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> учреждение не обращалось. Кроме того, из информационного письма заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР <ФИО4> от <ДАТА11> частная охранная деятельность не распространяется на ГАУ РХ «МФЦ Хакасии». Таким образом ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» нарушены п. 24, 26 постановления Правительства РФ <НОМЕР>. Поскольку ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» отнесено к месту массового пребывания людей, соответственно весь объект должен охраняться или ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> или филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС>, а не только комната.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

В силу ст. 2 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законности и приоритета мер предупреждения терроризма. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пп. «и» п. 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем назначения лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей (п. 22 Требований). Согласно п. 24 Требований в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана. В силу п. 26 Требований к обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 приложения <НОМЕР>, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что начальник отдела охраны труда и хозяйственной деятельности ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО2 <ФИО>., осуществляя свою деятельность на объекте ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА14> по настоящее время не принял меры к соблюдению требований к антитеррористической защищенности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» отнесен к месту массового пребывания людей на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об определении перечня мест массового пребывания людей в организациях, подведомственных Министерству имущественных и земельных отношений Республики <АДРЕС>.

Согласно приказу от <ДАТА15> <НОМЕР> ответственным лицом за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» является начальник отдела охраны труда и хозяйственной деятельности является начальник отдела охраны труда и хозяйственной деятельности ФИО2 <ФИО>. На объектах многофункциональных центров Республики <АДРЕС> осуществление государственных услуг связано с нахождением на хранении паспортов граждан, водительских удостоверений, которые относятся к защищенной полиграфической продукции.

Таким образом, заключение контрактов (договоров) на оказание охранных услуг возможно с федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике <АДРЕС> либо с филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС>.

<ДАТА16> ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в адрес филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> направлен запрос на предоставление коммерческого предложения на физическую охрану. <ДАТА17> филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> в адрес ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» направлен ответ о том, что ОВО по г. <АДРЕС> - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> в настоящее время контракты на оказание услуг по физической охране не заключает в связи с фактическим отсутствием личного состава.

Согласно информации представленной от филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС>, от ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в 2024 году запроса на предоставление коммерческого предложения по оказанию услуг военизированной охраны в адрес филиала не поступало.

Из письменных объяснений ФИО2 <ФИО>. следует, что постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> не обязывает юридических лиц во всех местах массового пребывания людей организовывать их физическую охрану. Кроме того, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» предприняты все предусмотренные законом меры по антитеррористической защищенности здания ТО <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, заключены договоры на оказание охраны услуг, в частности в ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ВКГУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> об экстренном выезде наряда группы немедленного реагирования посредствам кнопки тревожной сигнализации, изданы приказы об организации пропускного и внутри объектного режимов работы в здании, предприняты меры по инженерно-технической укрепленности, организована работа контролеров здания, здание оснащено системой видеонаблюдения, организована круглосуточная охрана здания.

Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается также:

- рапортом ООООПООКЗО ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА18>, из которого следует, что на объектах многофункциональных центров Республики <АДРЕС> осуществление государственных услуг связано с нахождением на хранении паспортов граждан, водительских удостоверений, которые относятся к защищенной полиграфической продукции. Таким образом, заключение контрактов (договоров) на оказание охранных услуг возможно либо с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> либо с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС>. ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» обращалось с запросом о предоставлении коммерческого предложения на физическую охрану в ОВО по г. <АДРЕС>, при этом документального подтверждения того, что ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» обращалось в филиал ФГУП «Охрана Росгвардии по Республике <АДРЕС> для заключения договорных отношений на физическую охрану не представлено;

- Приказом <НОМЕР> от <ДАТА9>, которым определено, что местом массового пребывания людей в организациях, подведомственных Министерству имущественных и земельных отношений Республики <АДРЕС> является ТО <НОМЕР> ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» по адресу: <АДРЕС>

- Выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА>; - Уставом ГАУ РХ «МФЦ Хакасии»; - запросом от <ДАТА16>, адресованным начальнику ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС>, согласно которому ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» просит предоставить коммерческое предложение на услуги физической охраны; - ответом на запрос от <ДАТА17>, из которого следует, что ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> в настоящее время контракты на оказание услуг по физической охране не заключает, в связи с фактическим отсутствием личного состава;

- информационным письмом от <ДАТА19>, согласно которому в течение 2024 года от ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» запроса на предоставление коммерческого предложения по оказанию услуг военизированной охраны в адрес филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> поступало. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА15> ответственным лицом за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности помещений ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» назначен начальник отдела охраны труда и хозяйственной деятельности ФИО2 <ФИО>. Собранные по делу доказательства являются достоверными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что начальник отдела охраны труда и хозяйственной деятельности ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО2 <ФИО>. нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> не обязывает во всех местах массового пребывания людей организовывать физическую охрану ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> или филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС> является несостоятельным. Так из положений п. 11 постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» следует, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции. ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» осуществляет государственные услуги, связанные с нахождением на хранении паспортов граждан, водительских удостоверений, которые относятся к защищенной полиграфической продукции и отнесено к месту массового пребывания людей. Таким образом, приведенное законоположение предполагает, что охрана должна осуществляться с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> или с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике <АДРЕС>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит принятие мер по антитеррористической защищенности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, сведений о привлечении ранее должностного лица к административной ответственности за однородное правонарушение, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО2 <ФИО>., отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, другим охраняемым законом объектам, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2 <ФИО>. ранее к административной ответственности не привлекался, сведений подтверждающих обратное, не представлено, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным заменить ФИО2 <ФИО>. наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника отдела охраны труда и хозяйственной деятельности ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.Л. Серебрякова