УИД <НОМЕР> Дело № 5-428/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> Республики, гражданство РФ, паспорт <НОМЕР> разведенного, пенсионер, зарегистрированного проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 17.09.2023 в 17:00 на а/д «<АДРЕС> км ФИО1 управляя транспортным средством Газель, р/з <НОМЕР>, в нарушении пункта 1.3, 9.1.1 ПДД РФ при совершении маневра обгон совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе, согласился, вину признал, раскаялся, при назначении наказания просил учесть, что автомобиль является единственным источником дохода его семьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в том числе, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: протокол 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении от 17.09.2023, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола ему вручена; схема от 17.09.2023, , рапорт инспектора ФИО2, видеозапись и иные материалы дела. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права ФИО1 на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Содержание видеозаписи в совокупности с перечисленными выше доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 управляя транспортным средством Газель, р/з <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На представленной видеозаписи правонарушение зафиксировано в достаточном объеме. Мировой судья принимает во внимание в качестве доказательств: видеозапись, на которой объективно зафиксирована дорожная разметка 1.1, движение транспортного средства, по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, а также идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. Исходя из схемы, на участке дороги, где произошел выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, имеется разметка 1.1. Со схемой ФИО1 ознакомлен, не согласен. На ней отражено расположение транспортного средства ФИО1 направление движения, разметка, при этом каких-либо замечаний относительно соблюдения требований закона при составлении указанного документа или указания на обстоятельства, не поступило. Не вызывают сомнений сведения, зафиксированные в схеме, которая в данном случае в полной мере отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения и видеозаписью. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N б-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. По смыслу закона административная ответственность установлена не только за сам выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, но и за движение транспортного средства в нарушение указанных Правил по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Указанныедействия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, виновность в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, разведен, пенсионер. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нетрудоспособный возраст. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в силу ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (У МВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56613000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор/с 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР> Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В. Лопатина