УИД 26MS0015-01-2020-000655-28

Дело № 5-423/4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года с. Кочубеевское

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончаров Ю.В.

при секретаре Асрян М.М.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края административное дело в отношении

ФИО1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

19 марта 2023 года в 03 часа 23 минуты в городе Невинномысске Ставропольского края на улице Менделеева, в районе дома № 26, гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…» регион, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, свою вину по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не признает, так как транспортным средством «…» государственный регистрационный знак «…» регион он не управлял. Пояснил, что он (ФИО1) со своим другом подъехали к его (ФИО1) автомобилю, который находился в районе дома № 26 по ул. Менделеева г. Невинномысска. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Он (ФИО1) стоял рядом с автомобилем. Сотрудники ГИБДД спросили, чей автомобиль и попросили документы. Он (ФИО1) признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. вечером выпил пиво. С результатами медицинского освидетельствования на состояния опьянения он согласен. Он (ФИО1) подтверждает, что при составлении в отношении него материала об административном правонарушении велась видеозапись, но у сотрудников отсутствует видеозапись, которая подтверждает, что именно он управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС не предоставили её и не показали ему (ФИО1), а на видео, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении, нет изображения. Он (ФИО1) утверждает, что сотрудники ДПС не могли снять факт управления им транспортным средством, и у них нет этого видео, так как он не управлял транспортным средством.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана и объективно подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей: Б. и З., исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 549056 от 31 мая 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № 005154 от 19 марта 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 065064 от 19 марта 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ 036720 от 19 марта 2020 года, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 268 от 19 марта 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 268 от 19 марта 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 175426 от 19 марта 2023 года, рапортами, полной сводкой информации на лицо, карточкой операции с водительским удостоверением, параметрами и результатами поиска правонарушений, требованием на имя ФИО1, видеозаписью правонарушения и процедуры составления административного материала, частично подтверждается и показаниями самого ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что 19 марта 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, а просто подъехал со своим другом к своему автомобилю, за рулем автомобиля он не находился, а стоял рядом с авто в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина его не установлена, а также отсутствует видеозапись где зафиксировано то, что он управляет автомобилем - суд находит несостоятельными, необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Указанные доводы ФИО1 суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Вышеприведенные доводы ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю Б. пояснил, что ранее он не был знаком с ФИО1, видел его впервые, когда составлял в отношении него материал об административном правонарушении, неприязненных отношений к нему не имеет, причин для оговора нет. В марте-апреле 2023 года, точную дату он уже не помнит, в ночное время суток, при патрулировании г. Невинномысска Ставропольского края, на ул. Менделеева посредством громкой связи им (Б.) и его напарником было остановлено транспортное средство темного цвета. Марку и гос. номер автомобиля он не помнит. В транспортном средстве, как ему кажется, находилось два человека. У водителя автомобиля были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, которое он не смог пройти, так как прерывался выдох. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, на что он согласился. Также водитель был отстранен от управления транспортным средством. После того, как в ОГИБДД ОМВД по городу Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был приглашён в отдел МВД для составления протокола об административном правонарушении. Материал в отношении ФИО1 составлял он (Б.). При составлении данного материала и при составлении протокола об административном правонарушении велась видеозапись. Видеозапись производилась на камеру, которая находилась в патрульном автомобиле и на личную камеру. При составлении административного материала понятые не присутствовали, так как велась видеозапись.

После обозрения в судебном заседании в присутствии Б. протокола об административном правонарушении, рапорта, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки от 19.03.2023 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи Б. подтвердил, что события, о которых идёт речь в судебном заседании происходили 19.03.2023 года в 03 час. 23 мин., что за рулём транспортного средства находился ФИО1 Видеозапись, которая производилась на собственную камеру, у него (Б.) не сохранилась, так как видеозаписи вместе с материалами об административных правонарушениях сотрудники сдают в отдел МВД, у себя ничего не хранят. Он (Б.) считает, что на видео «остановка места» и «управление», которое обозрели в судебном заседании, есть звук, но нет изображения из-за неполадок в технике, но запись производилась на видеокамеру, видеозапись производилась и в патрульном автомобиле. Он (Б.) также подтверждает, что ФИО1 вручалась копия протокола об административном правонарушении и копии всех документов материала об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю З. пояснил, что ранее он не был знаком с ФИО1, видел его впервые, когда в отношении ФИО1 составлял материал об административном правонарушении, неприязненных отношений к нему не имеет, причин для оговора нет. В 2023 году, дату и месяц он уже не помнит, в вечернее время суток, он (З.) совместно со своим напарником Б. находились на дежурстве. При патрулировании г. Невинномысска Ставропольского края путем преследования ими было остановлено транспортное средство – «…» черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. У водителя транспортного средства были выявлены признаки опьянения. Водитель был отстранён от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором. Он (З.) не помнит, проходил ли ФИО1 освидетельствование на месте или нет, так как данные события происходили давно. Б. составил в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении данного материала велась видеосъемка, которая была приложена к материалу. Он (З.) считает, что если материал составляли на ФИО1, значит, именно он находился за рулем транспортного средства. Был ли ещё кто-то в транспортном средстве, он (З.) не помнит, по какой причине было остановлено транспортное средство он также не помнит.

После обозрения в судебном заседании в присутствии З. протокола об административном правонарушении, рапорта, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки от 19.03.2023 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи З. подтвердил, что события, о которых идёт речь в судебном заседании происходили 19.03.2023 года в 03 час. 23 мин. Почему на видео «остановка места» и «управление», которое обозрели в судебном заседании, есть звук, но нет изображения, он (З.) пояснить не может. Он считает, что, так как была остановка транспортного средства, то видеозапись производилась либо на видеорегистратор, либо на камеру, которая установлена на штативе, либо на свою камеру, в салоне автомобиля также ведется видеозапись. Камера ни чем закрыта не была.

Кроме этого, вина ФИО1 полностью подтверждается и объективно доказана исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 549056 от 31.05.2023 года, в котором ФИО1 указал: «с протоколом не согласен, транспортным средством не управлял» и поставил свою подпись,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № 005154 от 19.03.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения от управления транспортным средством указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом велась видеозапись,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 065064 от 19.03.2023 года, из которого следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001641, дата последней поверки прибора 08.11.2022 года, во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В данном акте, в пункте «показания прибора» имеется запись «не проводилось (прерывает выдох)», в пункте «результат освидетельствования» имеется запись «не проводилось (прерывает выдох)», при этом ФИО1 отказался от подписи в данном акте.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 036720 от 19.03.2023 года, из которого следует, что 19.03.2023 года на основании запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю - ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, о чём в соответствующей графе протокола написал «согласен» и поставил свою подпись,

- справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 268 от 19.03.2023 года согласно которой у ФИО1 на химико - токсикологическое исследование отобран биологический объект - моча.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 268 от 19.03.2023 года, согласно которому 19.03.2023 года ФИО1 было проведено медосвидетельствование на состояние опьянения в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» с применением технического средства измерения Lion alkometer SD-400 (SТ-400P) № 092726D дата поверки 20.12.2022 года, результат исследования в 03 часа 52 минуты - 0,59 мг/л, результат исследования в 04 часа 07 минут - 0,59 мг/л, время отбора биологического объекта (моча) 19.03.2023 года в 03 часа 54 минуты, результат химико-токсикологического исследования биологического объекта: ХТЛ ККНД № 1884 от 27.03.2023 года обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота. В данном акте в графе «медицинское заключение, дата его вынесения» имеется запись: «22 апреля 2023 г. установлено состояние опьянения»,

- видеозаписью совершённого правонарушения и процедуры составления административного материала, содержащейся на оптическом носителе (диск DVD-R) и исследованной в судебном заседании, рапортами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ № 036026 от 19.03.2023 года, сведениями о том, что гражданин ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, карточкой операции с водительским удостоверением, параметрами и результатами поиска правонарушений, копией паспорта на имя ФИО1 и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись процедуры составления административного материала составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и З. согласуются со всей совокупностью исследованных материалов дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства по делу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 марта 2023 года N 268, проведенного в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная больница № 1», Невинномысский филиал врачом (л.д. 17).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,59 мг/л, а в результате второго - 0,59 мг/л. Так же по результатам химико-токсикологических исследований: ХТЛ ККНД № 1884 от 27.03.2023 года обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота. (л.д. 17 оборот).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он (ФИО1) не управлял автомобилем, а лишь находился рядом со своим автомобилем, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли, опровергаются показаниями свидетелей Б. и З., которые подтвердили, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в городе Невинномысске на улице Менделеева в районе дома № 26, 19 марта 2023 года. Показания допрошенных в качестве свидетелей Б. и З. согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, т.к. допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 ранее не были знакомы с ФИО1, перед допросом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому, судом не установлено оснований для оговора водителя ФИО1 указанными свидетелями. Отдельные неточности в показаниях, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и З. суд объясняет давностью событий, имевших место 19 марта 2023 года, в вечернее время о которых указанные свидетели давали показания.

Кроме того утверждение ФИО1 о том что он не управлял транспортным средством опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что именно ФИО1, находился за рулем автомобиля и управлял им не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, мировой судья признает их достоверными относительно события правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписями приложен к материалам дела об административном правонарушении. Оценивая представленную ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску в суд видеозапись процедуры составления административного материала в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, имевшее место 19 марта 2023 года. Исследованием видеозаписи установлено, что её содержание согласуется с составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. На видеозаписи содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу. Отсутствие изображения при просмотре видео записи некоторых действий сотрудников полиции не свидетельствует о неприменении видеозаписи, а также о несоответствии составленных документов действительности. Кроме того ведение видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу не оспаривает и само лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 а так же подтверждают допрошенные в качестве свидетелей Б. и З.

Доводы ФИО1 об отсутствие на видеозаписи самого факта управления им транспортным средством «…» государственный регистрационный знак «…» регион 19 марта 2023 года в 03 часа 23 минуты в городе Невинномысске Ставропольского края на улице Менделеева, в районе дома № 26, по его утверждению, сотрудники ДПС не могли снять факт управления им транспортным средством, и у них нет этого видео, так как он не управлял транспортным средством опровергаются представленными доказательствами, рапортом и показаниями в суде сотрудника ДПС ГИБДД Б. и З. Отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление транспортным средством ФИО1, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в компетентные органы с жалобами на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. При составлении процессуальных документов он каких-либо замечаний не привел, воспользовавшись предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами по своему усмотрению. Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД превысили свои должностные полномочия, из материалов дела не усматривается, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен обосновано.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельств отягчающих административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд полагает, что ФИО1 подлежит подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

руководствуясь ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ст. ст. 4.1-4.3, 4.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по СК (ОМВД России по г. Невинномысску), ИНН <***>, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, счёт банка получателя 40102810345370000013, отделение Ставрополь банка России//УФК по СК г. Ставрополь, БИК 010702101, счёт получателя платежа 03100643000000012100, КБК 18811601121010001140, УИН 18810426233100001969, административный штраф, присужденный мировым судьей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы до 50 - ти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Документ об оплате штрафа представить по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, <...>, канцелярия.

Копию постановления направить в подразделение ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края по адресу: <...>, для исполнения.

Срок для предъявления к исполнению постановления 2 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток.

Мировой судья Гончаров Ю.В.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья

Ю.В. Гончаров

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 5-423/4/2023

Судья: ________________ / Ю.В. Гончаров