Решение по административному делу
УИД 22 MS 0144-01-2025-001068-86 Дело № 5-189/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2025 года с. Алтайское Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 06 июля 2025 года в 02 часа 00 минут по адресу квартал 9 выдел 3 лесного массива турбаза «Ода» Алтайского района Алтайского края ФИО1 управлял автомобилем Мазда Фамилия государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по территории турбазы «Ода» квартал 9 выдел 3 лесного массива Алтайского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 поскольку: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие ФИО1 не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); ФИО1 не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Защитник Безъязыкова И.Е. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила ходатайство, в котором указала, что ФИО1 не осуществлялось перемещение транспортного средства, автомобиль стоял на месте, управление транспортным средством не производилось. Защитники <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся защитников Безъязыковой И.Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявлявших ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку приходит к выводу, что отсутствие указанных защитников в судебном заседании не нарушает право ФИО1 на защиту. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2025 года в 02 часа 00 минут по адресу квартал 9 выдел 3 лесного массива турбаза «Ода» Алтайского района Алтайского края С.А.АБ. управлял автомобилем Мазда Фамилия государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по территории турбазы «Ода» квартал 9 выдел 3 лесного массива Алтайского района Алтайского края, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2). В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,782 мг/л), у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью (л.д. 3-4). Прибор, которым проводилось освидетельствование ФИО1 сертифицирован, прошел государственную поверку 15.10.2024 года, по результатам которой признан годным к применению. Поверка действительна до 14.10.2025 года (л.д.9, 34-38). При применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д.10, 48). Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей. Так, из показаний допрошенных в ходе исполнения судебного поручения в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что в ночь с 05.07.2025 года на 06.07.2025 года они находились на службе, на территории туристической базы «Ода» ими был замечен автомобиль Мазда Фамилия государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль праворульный, который двигался по территории турбазы, ими был подан сигнал об остановке указанного автомобиля, когда автомобиль остановился, они вдвоем сразу же подошли к нему, из-за управления вышел ФИО1, У ФИО1 имелись признаки опьянения, после чего пригласили его пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, при этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и поставил свою подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ранее знакомы с ФИО1 не были, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имелось. Все события регистрировались на камеру патрульного автомобиля ДПС. Понятые не присутствовали, так как велась видеозапись. Копии всех процессуальных документов вручались ФИО1 непосредственно после их составления лично в руки. Автомобиль которым управлял ФИО1 был поставлен на стоянку возле опорного пункта полиции в пос.Катунь. В ходе составления административного материала ФИО1 вину признавал, был согласен с фактом управления автомобилем и с фактом нахождения в состоянии опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 071729 составленным -6.07.2025 года в 02 часа 44 минуты в присутствии ФИО1, в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, о чем имеется его подпись (л.д. 1); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2025 года 22 АО 888227, согласно которому 06 июля 2025 года в 02 часа 00 минут по адресу квартал 9 выдел 3 лесного массива турбаза «Ода» Алтайского района Алтайского края ФИО1 управлял автомобилем Мазда Фамилия государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.07.2025, тест-чеком, согласно которых в 02 часа 23 минуты 06.07.2025 года в отношении ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,782 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в протоколе и запись «согласен» и стоит его подпись (л.д. 4); - тест-чеком прибора с заводским номером 634473 от 06.072025 года в 02 часа 23 минуты, результат: ,782 мг/л, которые полностью соответствуют акту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, также имеется подпись ФИО1 инспектора ДПС ФИО2 (л.д.3); - рапортом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого правонарушения (л.д.8); - карточкой операции с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение, действительное до 31.03.2026 года (л.д.6); - сведениями ИБД ГИБДД, согласно которых ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ (л.д.7); - копией свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 634473, действительного до 14.10.2025 года (л.д.9); - видеозаписями (л.д.10), из которых усматривается, что в ходе проведения мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов, в том числе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, велась видеофиксация, представленная видеозапись, с учетом её непрерывности и полноты и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, является достоверной и допустимой; - видеозаписью (л.д.48) с камеры патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксировано движение автомобиля Мазда Фамилия государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 01 час 48 минут 06.07.2025 года, представленная видеозапись, с учетом её непрерывности и полноты и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, является достоверной и допустимой; - паспортом прибора Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 634473, согласно которого 15.10.2024 года была проведена замена эл.химического датчика, корректировка показаний (л.д.34-38); - другими материалами дела. Нарушений процессуальных требований при оформлении указанных процессуальных документов не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены видеозаписями, замечания по оформлению протоколов, от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали. Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание приведенные выше доказательства, суду не представлены. Мировой судья считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу. Довод защитника о том, что необходимо признать недопустимым доказательством по делу тест-чек прибора мировым судьей не принимается, поскольку сведения, указанные в тест-чеке прибора полностью соответствуют сведениях, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в тест-чеке имеются подписи как ФИО1, так и сотрудника ДПС, а потому у мирового судьи отсутствуют основания для признания данного тест-чека ненадлежащим доказательством по делу. Отсутствие указания в тест-чеке места проведения освидетельствования и номера авто не может являться основаниями для признания его ненадлежащим доказательством, поскольку указанные данные внесены в акт освидетельствования на состояние опьянения. Довод защитника о том, что материалы дела не содержат сведений о времени регулировки показаний анализатора, которая была проведена 15.10.2024 года мировым судьей также не принимается, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке, действительное до 14.10.2025 года, согласно которого прибор Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 634473 признан пригодным к применению. Каких-либо оснований сомневаться в пригодности указанного прибора к применению у мирового судьи не имеется. Тот факт, что 15.10.2024 года у прибора была проведена замена эл.химического датчика, корректировка показаний не является основанием для признания прибора непригодным, поскольку, как указано выше, в материалах дела имеется свидетельство о признании прибора пригодным к применению. Довод защитника о регулировке показаний прибора третьими лицами, не имеющими соответствующих полномочий, материалами дела не подтверждается, поскольку в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ему был продемонстрирован прибор, на котором имелись пломбы, целостность которых не нарушена, что исключает вмешательство в работу прибора третьих лиц. При этом, каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, привлекаемым лицом и его защитником не представлено. Довод защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями инспекторов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые лично видели как двигался автомобиль Мазда Фамилия государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанное время в указанном месте, а также видеозаписью, на которой зафиксировано движение указанного автомобиля, при этом из видеозаписи усматривается, что сотрудники ДПС на патрульном автомобиле двигались следом за автомобилем, а также то, что сразу после остановки автомобиля к нему подошли инспекторы ДПС. Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация факта управления лицом транспортным средством. Видеозапись, в данном случае обязательна лишь при в ходе проведения мер обеспечения производства по делу. При этом, ходе проведения обеспечительных мер по делу, ФИО1 не высказывал сотрудникам своих возражений по поводу того, что он не управлял транспортным средством, а также по поводу того, что он не находился в состоянии опьянения. Оснований ставить под сомнение правомерность действий сотрудников ГИБДД в ходе проведения обеспечительных мер по делу, а также объективность и достоверность показаний сотрудников ГИБДД, данных в ходе допроса в качестве свидетелей по делу, у мирового судьи не имеется. Внеслужебных отношений с ФИО1 у сотрудников ГИБДД не было, а их законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и составление протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Тот факт, что время остановки транспортного средства на видеозаписи (01 час 48 минут) не соответствует времени остановки, указанной в протоколах (02 часа 00 минут), не свидетельствует о том, что не установлено время совершения правонарушения, поскольку разброс временных интервалов в данном случае небольшой и может объясняться неверной настройкой камеры в автомобиле ДПС. Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на квалификацию действий ФИО1, ни привлекаемым лицом ни защитниками в ходе рассмотрения дела не высказано. Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание ФИО1 своей вины в ходе составления протокола об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, мировой судья находит возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами выше минимального предела, установленного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Р/с <***> в Отделении Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул; БИК 010173001 ИНН <***> КПП 222401001 ОКТМО 01701000 УИН 18810422250020001101 КБК 18811601123010001140. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в кабинет № 6, 2 этаж, ул.Советская, 124, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 2 Алтайского района Алтайского края. Определить в качестве органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - Отдел ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, ул.Советская, д.139, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края. Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайского края. Мировой судья Т.С.Акимова