УИД 05MS0119-01-2023-000332-35

дело № 1-3/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03.07.2023 г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД Айдемирова Н.О. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кизилюртовского межрайонного прокурора - Мусаева М.М., представителя потерпевшего ООО «Сингента» - ФИО1, представившего удостоверение 76/521 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника адвоката - Дибирова Р.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - ФИО2, при секретаре - Юсуповой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> - Миатли, Кизилюртовского района, Республики <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> - <АДРЕС>, д. 9, Кизилюртовского района, РД, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осуществляя деятельность по розничной торговле средств защиты растений в магазине «Яды у Магомеда» (юридический адрес: Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, федеральная автодорога «Кавказ», с. <АДРЕС> 25-го Портсъезда <НОМЕР>), фактически расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, федеральная автодорога «Кавказ», с. <АДРЕС> <АДРЕС>, д. 3, действуя с прямым умыслом и осознавая, что своими действиями он нарушает требования ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и статей 1477, 1229, 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, примерно в период времени с весны 2022 года по <ДАТА5> в социальной сети Интернет на сайте «www.agro.ru.com» и «www.arpocepeep.ru» незаконно приобрел в целях сбыта средства защиты растений (пестицидов) различных наименований неустановленных производителей, маркированные товарными знаками «Syngenta», после чего перевез их к месту реализации - в указанный торговый магазин «Яды у Магомеда» и выложил их на витрину в целях их реализации, чем причинил правообладателю товарного знака «Syngenta»» крупный ущерб в размере <АДРЕС>,00 рублей Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 180 УК РФ, то есть незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (листы дела 228-232), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что с весны 2022 года он на основании устного договора арендует часть магазина с названием «Яды у Магомеда» у ФИО5, расположенного на Федеральной автодороге «Кавказ», на повороте в с. <АДРЕС> района РД, где он занимается розничной торговлей агрохимическими продуктами, а именно средствами защиты растений, в частности продукции фирмы «Syngenta». В арендуемой им части магазина у него продавца нет, работает только грузчик гражданин Республики <АДРЕС> ФИО3, который помогает ему осуществлять разгрузку и отгрузку товаров, а иногда в случае загруженности помогает, реализовать и продукцию. 23 июля 2022 года он не вышел на работу, так как заболел, о чем сообщил Магомеду, и попросил при обращении клиентов за покупкой его товара, попросить Шерали обслужить их, не смотря на его отсутствие. Вечером того же дня, к нему позвонил Магомед и сообщил, что после проверочной закупки сотрудниками УЭБиПК изъята часть его товара, которая, по их мнению, является контрафактным. На следующий день он вышел на работу и Магомед ему рассказал, что в его отсутствии Шерали продал ранее неизвестному клиенту средства защиты растений от производителя «Syngenta», в частности Актара 2 кг, Вертимек 10 л., Топаз 8 л., Волнам 4 л. на общую сумму 90 000 рублей. После взаиморасчета в магазин зашли несколько сотрудников УЭБиПК МВД по РД и объявили о проведении «проверочной закупки», после чего осмотрели складские помещения магазина и изъяли находившийся там товар продукции «Syngenta», который принадлежал ему. С правообладателем продукции и товарного знака «Syngenta», он никаких договорных отношений не имеет, и не является законным представителем компаний «Сингента Лимитед» (Великобритания), «Сингента Кроп Протекшг АГ» и «Сингента ФИО4» (Швейцария), а также не является правообладателем товарного знака «Syngenta». Регистрации в Международном бюро ВОИС на товарные знаки <НОМЕР> и <НОМЕР> у него не имеется. Компанией ООО «Syngenta» поставка продукции со своим товарным знаком в его адрес не осуществлялась. Данную продукцию с товарным знаком «Syngenta» он закупал только на интернет площадках на сайтах «www.agroru.com». Все объявления о продаже были с <АДРЕС> края или <АДРЕС> области. Оплата производилась наличными через офис Банка Сбербанк в г. Кизилюрт, на номера банковских карт продавца, а товар могли отправить товар на попутных машинах, направляющихся в Республику <АДРЕС>, также используя услуги «Бла бла кар». Купленный товар он привозил в указанный магазин, используя услуги частного такси. Примерно месяц назад, может больше, до изъятия сотрудниками полиции, им приобретено небольшое количество товара, которое хранилось в его магазине, для дальнейшей реализации, точное количество которого он сказать не может, так как запись не ввел. Ему было известно о том, что продукция с товарным знаком «Syngenta» незаконно им использовалась без разрешения правообладателя, и содержала признаки подделки (контрафактности), но несмотря на это, он все равно ее реализовывал, так как хотел таким образом заработать денег. Он знал, что реализовывать этот товар без разрешения правообладателя нельзя, но он думал, что об этом никто не узнает, и поэтому занимался реализацией этого товара, чтобы так заработать денег. О том, что данная продукция был контрафактной, и реализовывалась им без разрешения правообладателя товарного знака «Syngenta» ни ФИО5, у которого он арендовал часть магазина, в котором занимался его реализацией, ни работнику магазина Шерали известно не было. Он скрывал от них тот факт, что приобретал данную продукцию у неофициальных поставщиков, чтобы у владельца магазина ФИО5 не возникло сомнений в отношении него. Свою вину в незаконном использовании чужого товарного знака «Syngenta» с причинением крупного ущерба правообладателю на сумму <АДРЕС> рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимого ФИО2 с точки зрения их допустимости, мировой судья исходит из того, что перед допросом ему были разъяснены все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. С учетом изложенного, мировой судья находит их достоверными и признает допустимым доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо приведенных показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, предпринимательской деятельностью занимается примерно с 1992 года. <ДАТА6> им была зарегистрирована организация ООО «Дагхимсервис» <НОМЕР>, по адресу: 368115, Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС> 25-го Партсъезда (Интернациональная) д. 2, генеральным директором которой является только он. Данная организация расположена по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3, оно двухэтажное, на первом этаже которого расположен его магазин с наименованием «ЯДЫ У МАГОМЕДА». Часть магазина у него на основании устной договоренности арендует ФИО2, где тот занимается реализацией средств защиты растений, в частности продукции фирмы «Syngenta». В его части магазина работает он сам и грузчик ФИО3 и помогает им осуществлять разгрузку и отгрузку товаров, а иногда в случае загруженности помогает, реализовать и продукцию. 23 июля 2022 года Асхабали не вышел на работу, так как заболел. Реализацией продукции в его части магазина занимался Шерали. В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, в магазин зашел ранее ему незнакомый мужчина, худощавого телосложения, высокого роста, славянской внешности, и попросил продать ему следующие средства защиты производителя «Syngenta» и так как приобретаемый покупателем товар принадлежал Асхабали, а его не было, он попросил Шерали заполнить накладную и отпустить товар. Клиент расплатился на кассе с ФИО3 наличными денежными средствами купюрами по 5.000 рублей на общую сумму 90.000 рублей. После чего в магазин зашли несколько лиц, которые показав служебные удостоверения, представились сотрудники полиции, то есть сотрудниками УЭБиПК МВД по РД и объявили о проведении «проверочной закупки» и составили акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого сотрудники полиции осмотрели торговые и складские помещения магазина и обнаружили продукцию марки «Syngenta», которая была изъята как продукция с признаками контрафактности. С правообладателем продукции и товарного знака «Syngenta», кем на территории Российской Федерации является ООО «Сингента» его организация ООО «Дагхимсервис» не имеет никаких договорных отношений, и не является законным представителем компаний «Сингента Лимитед» (Великобритания), «Сингента Кроп Протекшг АГ» и «Сингента ФИО4» (Швейцария), а также не является правообладателем товарного знака «Syngenta». Вся изъятая продукция с товарным знаком «Syngenta» принадлежала Асхабали, который и занимался ее реализацией, в его магазине, по арендному соглашению с ним. Он к данной продукции фактически никакого отношения не имеет, и не знает имеются ли у Асхабали какие-либо взаимоотношения с правообладателем указанной продукции и товарного знака «Syngenta». Где тот приобретает свой товар он точно сказать не может, если он правильно помнит, тот говорил, что заказывает по интернету. О том, что данный товар мог быть контрафактным, и имеет признаки подделки, он не знал, так как не интересовался этим вопросом. Показаниями свидетеля ФИО3 (листы дела 195 - 197), оглашенными в суде на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что он работает грузчиком в магазине под названием «ЯДЫ У МАГОМЕДА», расположенном у Федеральной автодороге «Кавказ» на повороте в с. <АДРЕС> района РД, где реализуется удобрения и агрохимические продукты. В его обязанности входило погрузка и разгрузка товара и складирование его в складском помещении. Владельцем магазина является ФИО5, который реализует в нем свой товар, а также товар в данном магазине реализует ФИО2, который арендует часть магазина у ФИО5. В случае загруженности и большего количества покупателя по просьбе собственника магазина или арендатора он может выписать накладную и реализовать тот или иной товар. 23 июля 2022 года арендатор ФИО2 не вышел на работу, так как заболел. Реализацией продукции в его части магазина по его просьбе занимался он. Примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашел мужчина худощавого телосложения, высокого роста, славянской внешности, и попросил продать ему средства защиты производителя «Syngenta», а именно: Актара 2 кг, Вертимек 10 л., Топаз 8 л., Волнам 4 л. Так как приобретаемый покупателем товар принадлежал ФИО2, Магомед попросил его заполнить накладную и отпустить товар этому покупателю. После подсчета к оплате вышло 90.000 рублей, и покупатель передал ему денежные средства купюрами по 5.000 рублей. После взаиморасчета в магазин зашли несколько лиц в штатской форме одежды, которые показав служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Он представился им рабочим магазина (грузчиком) и предъявил свой патент, после чего попросил подойти собственника магазина ФИО5, чтобы поговорить с сотрудниками полиции. Те о чем-то разговаривали, и Магомед показывал сотрудникам полиции какие-то бумаги. Затем сотрудники полиции осмотрели торговые и складские помещения магазина, откуда изъяли продукцию марки «Syngenta», которая с их слов имела признаки контрафактности, после чего его и ФИО5 опросили. <ДАТА7> снова приехали сотрудники полиции, и также изъяли оставшийся у ФИО2 товар аналогичной продукции, а именно «Актеллик» емк. 5 л., в кол. 19 шт., «Юниформ» емк. 5 л., в кол. 20 шт. и «Гезагард» емк. 5 л., в кол. 3 шт., и уехали. Весь указанный товар от производителя «Syngenta» принадлежал ФИО2, который и реализовывал данный товар, а он лишь иногда по его просьбе оказывал тому содействие из-за загруженности. Имелось ли у Асхабали разрешение от правообладателя для реализации этого товара ему не известно, так как он этим не интересовался и не имеет к этому никакого отношения. Откуда тот приобретал данный товар он точно сказать не может, но со слов Асхабали знает, что тот заказывал его через интернет, а в последующем продавал в указанном магазине. Показаниями потерпевшего ООО «Сингента» ФИО1, согласно которым, в организацию поступила информация из г. <АДРЕС> от оперативных работников, что в магазине по адресу с. <АДРЕС> обнаружены сельскохозяйственные продукты, которые связаны с сельхоз производством и просьба проверить эти товары на оригинальность фирме «Сингента». Этот перечень был направлен в службу безопасности. В результате была проведена проверка всех продуктов, которые были обнаружены в магазине с этикеткой фирмы «Сингента». В результате исследования, а также проверки батч номеров было установлено, что имеются все признаки контрабанды, в этой связи, было направлено заявление надлежащим образом заверенное, плюс были направлены все документы с товарным знаком тоже заверенные надлежащим образом. Какой именно это товар, что залито в обнаруженные емкости, какой состав жидкостей, исследование этого не проводилось, проводилось исследование только о том, товар принадлежит ООО «Сингента» или нет. Согласно ответу ООО «Сингента» этот товар не их, и конкретно с магазином ФИО5 никаких договоров не заключалось, а также, с фирмами на которые указал сам ФИО5 в своем допросе. К доводам ФИО1 о том, что за реализацию в магазине «Яды у Магомеда» продукции ООО «Сингента» должен нести ответственность и ФИО5, поскольку является собственником магазина и должен отвечать за всю реализуемую там продукцию, мировой судья относится критически, поскольку отношение ФИО5 к совершению вышеизложенного уголовного преступления не подтверждается материалами уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а данные доводы носят предположительный характер. Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, а именно:

Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <ДАТА8> (л.д. 12); Актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <ДАТА9> (л.д. 19 - 21); Протоколом вручения денег от <ДАТА9> (л.д. 13 - 18); Актом о добровольной выдачи денег от <ДАТА9> (л.д. 22); Протоколом о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА9> (л.д. 23 - 28); Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от <ДАТА9> (л.д. 29 - 31); Актом отбора образцов для сравнительного исследования от <ДАТА9> (л.д. 32 - 49); Ответом на запрос от ООО «Сингента» от 09.08.2022 г. (л.д. 58 - 91); Протоколом о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА11> (л.д. 121 - 124); Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от <ДАТА11> (л.д. 125 - 127); Актом отбора образцов для сравнительного исследования от <ДАТА11> (л.д. 128 - 129); Ответом на запрос от ООО «Сингента» от 05.09.2022 г. (л.д. 132 - 168); Заявлением ООО «Сингента» от 25.10.2022 г. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, согласующимися между собой, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено а потому мировой судья признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора и считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, мировой судья считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, доказанной.

Мировой судья считает доказанным, что подсудимый ФИО2 при совершении действий по незаконному использованию чужих товарных знаков действовал с прямым умыслом, то есть сознавая отсутствие у него соглашений с правообладателями на такое использование. Указанные признаки в действиях подсудимого нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО2 у мирового судьи сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также, принимая во внимание справку о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, мировой судья признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 при допросе дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления, добровольно участвовал во всех проводимых мероприятия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания либо применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Представителем потерпевшего ФИО1, наделенного соответствующими полномочиями, признанного в установленном законом порядке гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Сингента» в сумме <АДРЕС> рубля. Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал, с заявленной суммой согласна.

При разрешении заявленного по настоящему делу гражданского иска мировой судья учитывает, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку, мировым судьей установлен факт причинения подсудимым ФИО2 в результате совершенного им преступления материального ущерба потерпевшему по настоящему делу ООО «Сингента», а также установлен размер ущерба, заявленный по делу гражданский иск на сумму причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается мировым судьей согласно ст. 81 УПК РФ.

Исходя из приведенной правовой нормы, мировой судья считает, что вещественные доказательства - «Каратэ Зеон» (6 емкостей объемом по 1 л), «Топаз» (6 емкостей объемом по 1 л), «» (5 емкостей объёмом по 1 л), «Проклэйм» (1 емкость объемом 0.25 кг), «Родимол голд МЦ» (6 емкостей объёмом по 5 кг), «Альто Турбо» (1 емкость объемом 5 л), «Актеллик» (21 емкость объемом по 2 л), «Тилт Турбо» (3 емкости объемом по 5 л), «Альто Супер» (3 емкости объемом по 5 л), «Фюзилард Форте» (3 емкости объемом по 10 л), «Проклэйм» (7 емкостей объемом по 1 кг), «Пергадо М» (1 емкость объемом 5 кг), «Актеллик» (7 емкостей объемом по 1 л), «Эфория» (6 емкостей объемом по 1 л), «Юниформ» (2 емкости объёмом по 1 л), «Скор» (5 емкостей объемом по 1 л), «Волиам Флекси» (3 емкости объемом по 1 л), «Квадрис» (6 емкостей объёмом по 1 л), «Свитч» (5 емкостей объёмом по 1 кг), «Каратэ Зеон» (6 емкостей объемом по 5 л), «Макси Голд» (2 емкости объёмом по 5 л), «Гезагард» (4 емкости объёмом по 5 л), «Актара» (20 емкостей объемом по 0,25 кг), «Юниформ» (20 емкостей объёмом по 5 л) подлежат уничтожению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст. 51, 313 УПК РФ и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (в редакции от <ДАТА15>) адвокату Дибирову Р.Х. за участие в качестве защитника в уголовном деле по назначению суда, следует произвести вознаграждение за 7 дней участия в судебном и за 1 день изучение материалов уголовного дня - <АДРЕС> рублей, из расчёта <АДРЕС> рублей за день занятости по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <АДРЕС> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <АДРЕС>) рублей.

Штраф подлежит оплате по национальной платежной системе Российской Федерации в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД, л/с <***> ИНН <***>, КПП 054601001, УИН 188 11059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - «Каратэ Зеон» (6 емкостей объемом по 1 л), «Топаз» (6 емкостей объемом по 1 л), «Изабион» (5 емкостей объёмом по 1 л), «Проклэйм» (1 емкость объемом 0.25 кг), «Родимол голд МЦ» (6 емкостей объёмом по 5 кг), «Альто Турбо» (1 емкость объемом 5 л), «Актеллик» (21 емкость объемом по 2 л), «Тилт Турбо» (3 емкости объемом по 5 л), «Альто Супер» (3 емкости объемом по 5 л), «Фюзилард Форте» (3 емкости объемом по 10 л), «Проклэйм» (7 емкостей объемом по 1 кг), «Пергадо М» (1 емкость объемом 5 кг), «Актеллик» (7 емкостей объемом по 1 л), «Эфория» (6 емкостей объемом по 1 л), «Юниформ» (2 емкости объёмом по 1 л), «Скор» (5 емкостей объемом по 1 л), «Волиам Флекси» (3 емкости объемом по 1 л), «Квадрис» (6 емкостей объёмом по 1 л), «Свитч» (5 емкостей объёмом по 1 кг), «Каратэ Зеон» (6 емкостей объемом по 5 л), «Макси Голд» (2 емкости объёмом по 5 л), «Гезагард» (4 емкости объёмом по 5 л), «Актара» (20 емкостей объемом по 0,25 кг), «Юниформ» (20 емкостей объёмом по 5 л) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный ООО «Сингента», удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <АДРЕС> в пользу ООО «Сингента» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <АДРЕС>) рубля. Адвокату Дибирову <АДРЕС> произвести выплату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в качестве защитника подсудимого из средств бюджета Российской Федерации <АДРЕС> (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей. Финансовой службе Управления Судебного департамента в РД перевести указанную сумму на расчетный счет адвоката Дибирова Р.Х. Банковские реквизиты: Банкполучателя: Ставропольское Отделение № 5230 ПАО Сбербанк России г. Ставрополь, БИК: 040702615, Кор.сч.: 30101810907020000615, получатель : КА «Щит народа», ИНН: <***>, КПП: 054601001, рас/счет: 40703810260320002314. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением систем видеоконференц-связи, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Копию приговора после вступления его в законную силу направить для исполнения в Управление Судебного Департамента в РД.

Мировой судья Н.О. Айдемирова