Дело № 5-631/2025

УИД 77MS0440-01-2025-003190-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы Кроморенко О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы, с участием ФИО1, второго участника ДТП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 Май-Мировича, ***ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Водитель Гонгапшев З.М.М. 12.04.2025 года в 17 час. 00 мин., осуществляя движение по адресу: г. Москва, <...>, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, причинив тем самым материальный ущерб, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что он действительно управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, однако не заметил столкновения с другим автомобилем.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, просил о снисхождении к ФИО1 в связи с незначительным причинением ему ущерба. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ФИО1, второго участника ДТП ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Требования п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № 77ФП №4730652 об административном правонарушении от 20.05.2025 года, в соответствии с которым водитель ФИО1 12.04.2025 года в 17 час. 00 мин., осуществляя движение по адресу: г. Москва, <...>, управляя транспортным средством марки «**», государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, причинив тем самым материальный ущерб, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2025 года (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которым, 13.04.2025 года по указанию дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, был осуществлен выезд по факту ДТП, произошедшего 12.04.2025 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, <...>. Прибыв по данному адресу, было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 13.04.2025 года, с которой потерпевший ФИО2 ознакомлен и согласился (л.д. 4);

- письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, предупрежденного по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5);

- фото-таблицей (л.д. 6-8);

- карточкой учета транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра транспортного средства от 20.05.2025 года, в соответствии с которым на транспортном средстве марки «****», государственный регистрационный знак ***, имеются повреждения накладки заднего бампера. С данным протоколом осмотра ФИО1 ознакомлен, замечаний не поступило (л.д.16);

- видеозаписью (л.д.31).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении его к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств фото-таблицу с изображением транспортного средства ***, государственный регистрационный знак **** (л.д.17), поскольку данная фотография автомобиля не относится к событию правонарушения, не имеет правового значения для рассмотрения дела, и не обладает признаками относимости и допустимости к доказательствам.

Оценивая показания второго участника ДТП ФИО2 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, суд находит их согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, суд признает данные показания достоверными.

Кроме того, потерпевшему, доброшенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке потерпевшего имеется его подпись.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Повреждения на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак ***, и транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак ***, зафиксированные с помощью фотосьемки и отраженные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протоколе осмотра транспортного средства, соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, что, в свою очередь, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако, ФИО1 не было исполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья членов семьи ФИО1

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Гонгапшеву З.М.М. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Май-Мировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Гонгапшеву З.М.М. о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Разъяснить Гонгапшеву З.М.М., что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней через мировую судью судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы в Щербинский районный суд г. Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Кроморенко