Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 7 Ленинского судебного района г. <АДРЕС> А.А.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к А.А.3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.3 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 30.07.2024 между ООО МКК «Универсального финансирования» (в настоящее время - ПАО МКК «Универскального финансирования) и А.А.4 был заключен договор займа <НОМЕР> УФ-913/2614216 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Универсального финансирования» в сети интернет. А.А.3 был предоставлен заем в размер 10 260 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 31.01.2025 ООО МКК «Универсального финансирования» уступило ООО «Айди Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по договору займа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенному с А.А.4, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <НОМЕР> УФ/АДК/12. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.07.2024 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку иска ответчику в размере 91.2 руб., а также расходов на оплату отправления иска на судебный участок. Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя в судебное заседание явку не обеспечило. О времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом. Представитель истца А.А.5 в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик А.А.3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. Причины неявки в судебное заседание не известны. Согласно отслеживанию данных с сайта АО «Почта России», письмо, направленное в адрес ответчика заказной судебной почтой, было вручено А.А.3, в связи с чем ответчика следует считать надлежащим образом оповещенным о слушании дела. Иные лица, допущенные к участию в деле явку в судебное заседание также не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно данным из материалов дела, письмо в адрес ответчика возвращено на судебный участок за истечением срока его хранения на почтовом отделении.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Из материалов дела следует, что 30.07.2024 между А.А.4 и ООО МКК «Универсального финансирования» (в настоящее время - ПАО МКК «Универскального финансирования) был заключен договор займа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 260 руб. с обязательством возвратить сумму займа и уплатить проценты на тридцатый день с даты предоставления займа. Дата предоставления займа при этом не учитывается. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по договору составляет 292,000 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) размер платежей заемщика составляет 12 722,4 руб., из которых 10 260 руб. - основной долг и 2462,4 руб. - проценты. Дата уплаты платежей по договору 29.08.2024. В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Универсального финансирования» и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, согласен с ними и присоединяется к ним. Таким образом, указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Из материалов дела следует, что А.А.3 используя данный сайт, обратился к первоначальному кредитору с заявкой на предоставление ему займа, заполнил анкету заемщика, в которой указал свои паспортные данные и иные сведения, необходимые при заключении договора. ООО МКК «Универсального финансирования» было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа на сумму 10 260 руб., срок возврата займа: тридцатый день с момента предоставления займа, что подтверждается направленной истцом в адрес офертой на предоставление займа, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания смс-кодом (простой электронной подписью заемщика). От заемщика в погашение задолженности по договору займа денежные средства не поступали. Однако в полном объеме свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Сроки возврата суммы займа и уплаты процентов по договору ответчик также нарушил. За период с 19.09.2024 по 31.01.2025 по договору займа образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых: задолженность по основному долгу в размере 10 260 руб., задолженность по процентам в размере 10 957,58 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. При этом ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, сумму займа в размере 10 260 руб. не возвратил, проценты за пользование займа, исчисленные в соответствии с условиями договора, не уплатил в полном объеме. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.01.2025 между ООО МКК «Универсального финансирования» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора займа (п. 13 Индивидуальных условий) и на основании п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора. Доказательств надлежащего исполнения перед кредитором обязательств по договору займа ответчик не представил, выполненный истцом расчет задолженности не оспаривал. При таких обстоятельствах мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых: задолженность по основному долгу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность по процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: 4000 руб. в счет расходов на уплату государственной пошлины; почтовых расходов, из которых: 91,2 руб. - расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика, а также расходы по отправке конверта с настоящим иском и приложением к нему на судебный участок.

Доказательствами расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в рассматриваемом случае являются платежные поручения, содержащиеся в материалах настоящего дела, по которым производилась оплата истцом за обращение с заявлением о взыскании с ответчика спорной задолженности в порядке приказного производства и за обращение в суд с настоящим иском после отказа в выдаче судебного приказа (от 17.03.2025 <НОМЕР> 4931, от 03.07.2025 <НОМЕР> 23144, на сумму 2000 в каждом из случаев). Одновременно с этим доказательств понесенных истцом почтовых расходов суду представлено не было, в деле также не содержится. Имеющиеся реестры почтовой отправки и описи вложений в условиях отсутствия платежных документов, указывающих на фактически понесенные на отправление корреспонденции расходы истца в рамках конкретного рассматриваемого спора, суд не может принять во внимание как доказательства понесенных почтовых расходов. В то же время расценки на оказание почтовых услуг согласно минимальным тарифам, на которые имеется ссылка в иске, сами по себе не могут расцениваться как достаточные данные объективного контроля, которые свидетельствовали бы о произведенных финансовых затратах истца в связи с рассмотрением настоящего дела (равно как дела по заявлению о вынесении судебного приказа).

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в то время как в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, не подтвержденных объективными доказательствами, надлежит отказать. При рассмотрении дела, как приводилось выше, суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 13, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к А.А.3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с А.А.3, родившегося <ДАТА9> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.07.2024 за период с 19.09.2024 по 31.01.2025 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых: задолженность по основному долгу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность по процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к А.А.3 о взыскании почтовых расходов отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А.1