Решение по уголовному делу
Дело 1-35/2023-53 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2023 года г. Смоленск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А.,при секретаре: Упит В.А., помощнике судьи Самойловой Е.А., с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Дроздовой К.В., ФИО5,подсудимой ФИО8, защитника - адвоката: Прудникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженки д<АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
В период времени, с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО8, находясь на территории <АДРЕС> области, получила предложение от неустановленного лица о предоставлении паспорта на ее имя, для образования нескольких юридических лиц, в которых она будет учредителем и генеральным директором, однако не будет самостоятельно принимать какие-либо административно-хозяйственных и организационно-распорядительных решений, связанных с финансовой-хозяйственной деятельностью зарегистрированных на ее имя фирм, предоставив решение названных вопросов неустановленным лицам. ФИО8 заведомо зная, что она станет подставным лицом в качестве единственного участника создаваемых юридических лиц, и не имея цели управления создаваемыми юридическими лицами, согласилась с поступившим ей предложением, и, умышленно, в указанный выше период времени по неустановленному адресу предоставила в распоряжение неустановленного лица документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на свое имя серии <НОМЕР>, для подготовки с использованием сведений, содержащихся в данном документе, учредительных документов необходимых для регистрации на ее имя, как на подставное лицо, юридических лиц, тем самым разрешив их использовать в указанных целях. Затем, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, неустановленное лицо, используя представленные <ФИО1> паспортные данные, подготовило документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации создаваемых юридических лиц, перечень которых закреплен в ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе: четыре заявления о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001 (в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>»), решение учредителя <НОМЕР> о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, решение <НОМЕР> о создании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, решение <НОМЕР> о создании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, решение о создании ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА8>. В соответствии с данными решениями ФИО8 является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом названных обществ - генеральным директором.
В связи с тем, что ФИО8 не имела перед собой цели самостоятельно осуществлять от своего имени управление создаваемыми юридическими лицами, при подготовке вышеназванных документов, неустановленное лицо самостоятельно определило название создаваемых юридических лиц, их организационно-правовую форму, виды экономической деятельности, место нахождение по юридическому адресу.
После этого, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> неустановленным лицом в неустановленном месте от имени ФИО8 по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ направлен подписанный ею пакет документов для создания вышеуказанных юридических лиц в МИФНС России по № 5 по Смоленской области по адресу: <...>, в том числе были переданы паспортные данные ФИО8, предоставленные ею для внесения сведений о ней в ЕГРЮЛ как о подставном лице.
В дальнейшем, <ДАТА10> на основании предоставленных от имени ФИО8 документов в отношении вышеуказанных юридических лиц и паспорта гражданина РФ, предоставленного ФИО8, сотрудниками МИФНС России №5 по Смоленской области, были приняты:-решение <НОМЕР>А от <ДАТА10> о государственной регистрации при создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>,
- решение <НОМЕР>А от <ДАТА10> о государственной регистрации при создании юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, -решение <НОМЕР> от <ДАТА10> о государственной регистрации при создании юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>,
- решение <НОМЕР> от <ДАТА10> о государственной регистрации при создании юридического лица ООО «<АДРЕС>», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, которые содержат, в том числе, сведения о подставном лице, а именно об органе управление указанными юридическими лицами, учредителе со 100% долей в уставном капитале, генеральном директоре обществ - ФИО8 Далее, неустановленное лицо, получило от сотрудников регистрирующего органа документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>», а именно лист записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, уставы юридических лиц. Таким образом, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА10>, ФИО8, умышленно, будучи подставным лицом, совершила предоставление в регистрирующий орган МИФНС России № 5 по Смоленской области по адресу: <...>, документа удостоверяющего личность- паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, направленное на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, а именно об органе управления юридическими лицами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>», без намерения фактически являться руководителем данных обществ и осуществлять от их имени реальную финансово-хозяйственную деятельность в то время, как реальные руководители названных организаций остались неизвестными для налогового органа. В судебном заседании ФИО8 вину в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не признала, пояснила, что с марта у нее зрела идея заняться предпринимательской деятельностью, долго думала. Сначала долго собирала информацию об этом, спрашивала у знакомых, искала в интернете. В мае 2022 она приняла решение заняться бизнесом, решила открыть сразу четыре фирмы. Далее, посредством сети Интернет, она открыла и зарегистрировала на свое имя фирмы. Все делала в электронном виде, через телефон, находясь дома. Все документы одномоментно в электронном виде подала <ДАТА10> через сайт налоговой службы. Какие именно документы отправляла, не помнит. Все документы подписывала электронной подписью, которую также оформила в 2022 для ведения бизнеса, находясь дома, через интернет. Конкретные обстоятельства оформления и получения ЭЦП не помнит. После оформления ей пришло в электронном виде подтверждение. Каким именно способом она подписывала документы, отправляемые в налоговую посредством ЭЦП, не помнит. Уставы еще не составляла, а вообще что-то было, но что не помнит. На момент регистрации накоплений не имела, проживала с дочерью, имела доход в размере 30 000 руб. состоящий из заработной платы провизора, аналогичное имущественное и семейное положение и на сегодняшний день. Госпошлину при подаче документов для регистрации фирм вроде оплачивала, за каждую организацию, но в каком размере, не помнит. После направления документов в налоговую инспекцию ей на электронную почту пришло сообщение о том, что фирмы зарегистрированы. Сама никакие документы в ИФНС не забирала. После этого в мае-июне, после регистрации фирм, решила получить кредит для реализации бизнеса, однако в выдаче кредита было отказано. После этого решила, что сейчас не получится, попробовать чуть позже, тем более опыт имеется. Потом решила сходить в ИФНС и спросить, как закрыть фирмы, пока не начались начисления. В это же время в ИФНС ее вызвали для дачи пояснения. Это было по прошествии 2,5-3 месяцев с момента регистрации фирм. Сама до этого в налоговую не обращалась, так как находилась в отпуске. По приходу в налоговую, она спросила как закрыть фирмы, ей ответили, что могут помочь отменить ЭЦП, что сотрудники налоговой и сделали. Подписывала ли она какие-либо документы для закрытия фирм не помнит, но скорее всего писала, так как фирмы в итоге были закрыты. В налоговой, при опросе, на нее оказывалось давление, сотрудники проводившие опрос оперировали непонятными ей словами и терминологией. На ее вопросы не отвечали. Вопросы ей задавались те, которые указаны в протоколе опроса. Она растерялась и подписала протокол опроса там, где ей показали. Ознакомилась с ним бегло. Только когда пришла повестка от следователя, она (ФИО8) поняла, что сотрудник ИФНС <ФИО2> решила, что имеют место какие-то махинации, в связи с чем в правоохранительные органы было направлено сообщение. Однако кроме домыслов <ФИО2>, каких-либо доказательств, подтверждающие ее (ФИО8) вину, не имеется. Ссылается на то, что сама на себя она не могла дать таких объяснений. Ранее <ФИО2> она не знала, и неприязненных отношений между ними нет. Суть слова «номинальный» узнала только в суде. Свой паспорт и паспортные данные никому и никогда не давала. Заниматься бизнесом собиралась в процессе деятельности, в голове имелся бизнес-план, но до активных действий не дошла. Просто пришла в голову мысль, решила попробовать. Вопрос совмещения с основной работой думала решить в процессе. Юридические лица регистрировала по адресу своего места жительства. Какие-либо помещения до момента регистрации фирм и до похода в налоговую инспекцию не арендовала, рабочих не нанимала, фактическую деятельность общества не вели, она как руководитель также никакую деятельность не осуществляла. Виды деятельности созданных на ее имя юридических лиц она определяла самостоятельно, ей показалось, что эти сферы потенциально выгодные. Видами деятельности являлись торговля фруктами-овощами, автомойка и еще какие-то, точно не помнит. Также не помнит, какая из фирм, и каким видом деятельности должна была заниматься. О том, что общества должны были предоставлять налоговую отчетность, узнала в процессе открытия фирм, более подробно об этом собиралась узнать далее в налоговой или иным способом. Налоговую отчетность до закрытия фирм не предоставляла, так как могла проседать в знаниях и сроках. Счета на зарегистрированные фирмы открывала, также дома, посредством телефона, но, сколько счетов и в каких банках, не помнит, насколько помнит, два счета в разных банках. Заявок отправляла много. Движения денежных средств по счетам не было. Каких-либо уведомлений из каких-либо органов в связи с регистрацией фирм не получала. Печати сделать не успела. Все открытые счета в банках закрыты, с этим ей помогли в ИФНС. Сведения о закрытии фирм ей пришли только осенью 2023 года. В налоговой инспекции о том, что она является номинальным руководителем зарегистрированных на ее имя юридических лиц, она не сообщала. Полагает, что, все ее действия находились в рамках закона, так как создав фирмы, она намеревалась заниматься коммерческой деятельностью, однако заниматься ею не стала в связи с отказом в выдаче кредита и отсутствием денежных средств. Несмотря на непризнание подсудимой своей вины ее виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами. -показаниями свидетеля <ФИО3> данными суду о том, что она работает ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по <АДРЕС> области. В мае 2022 она работала ведущим специалистом-экспертом правового отдела МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. <ДАТА11> данное подразделение реорганизовано в УФНС России по <АДРЕС> области. В ее должностные обязанности входит составление протоколов об административном правонарушении, проверка документов при создании и регистрации юридических лиц, участие в судах. Документы для регистрации при создании юридического лица могут быть поданы лично заявителем, через представителя либо в электронном виде. В мае 13 или <ДАТА12> в налоговую инспекцию от имени ФИО8 были поданы документы для регистрации при создании юридических лиц, подписанные электронной подписью. В том числе, заявления установленной формы в отношении обществ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия паспорта, заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Указанные документы соответствовали всем предъявляемым к ним требованиям. В течение 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем поступления документов, указанные юридические были зарегистрированы в налоговой инспекции. В комплекте документов также были решения, которые обычно подписываются лично либо с использованием ЭЦП. Каким образом в данном случае были подписаны решения, не помнит. Далее, на основании протокола опроса ФИО8 из МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, указанные юридические лица были исключены из ЕГРЮЛ и внесены записи о недостоверности сведений представленных при регистрации. МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области это инспекция по учету по месту жительства. Так как подразделение в котором свидетель работала, являлось регистрирующим органом, из МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области к ним поступил протокол опроса ФИО8 Из данных содержащихся в протоколе были усмотрены признаки преступления, в связи с чем в правоохранительные органы было направлено сообщение о преступлении для проверки. Регистрацией фирм свидетель не занималась, но так как у всех специалистов этой же должности одинаковые должностные обязанности, она давала объяснения сотрудникам полиции. Кто конкретно занимался регистрацией фирм, не знает, данная информация есть в базе данных АИС Налог-3. -оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4> (Том 1, л.д. 233-234) от <ДАТА13> о том, что квартира по адресу: <АДРЕС> принадлежит его матери, он в ней доделывает ремонт. Мать в настоящее время проживает в <АДРЕС>. Соседкой по квартире <НОМЕР>, где он планирует проживать в дальнейшем, является ФИО8, которая проживает в квартире <НОМЕР> указанного дома вместе со своей дочерью. Квартира ФИО8 расположена на 2-м этаже, их 2-х этажного дома. Рядом со входной дверью ФИО8 за время его проживания <ФИО4> не видел вывески о том, что по этому адресу находится какая-либо организация. На самом доме, он также, когда приезжал, каких-либо надписей либо указателей не видел, свидетельствующих, что там находятся какие-либо организации. В июле 2022 возле дома по вышеуказанному адресу либо в подъезде вывесок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>» не видел. <ФИО1> знает около 3-х лет, она работает в аптеке фармацевтом. О том, что ФИО8, являлась руководителем каких-либо организацией ему никто не говорил. В 2022 году, когда он приезжал в квартиру <НОМЕР>, он не видел, так как не обращал внимания, приходили ли различные люди в большом количестве в квартиру <НОМЕР>. Ему не было известно о том, что по месту жительства ФИО8 были открыты юридические лица. Сама ФИО8 о том, что собирается открыть юридические лица, либо уже их открыла, ему не сообщала, они просто здороваются при встрече. -показаниями свидетеля <ФИО6> данными суду о том, что она работает в должности главного государственного налогового инспектора в УФНС России по <АДРЕС> области. В налоговой инспекции работает с 2003 года, с <ДАТА14> до, примерно <ДАТА15>, работала в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области в должности начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками. Проводила мероприятия по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ. В том числе проверяла база данных в отношении юридических лиц, если несколько юридических лиц зарегистрированы на одно лицо. Летом в июне-июле 2022 года в ходе проверки были обнаружены четыре организации Камтэк, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Альянс и название еще одной не помнит, зарегистрированные на одно лицо ФИО8 Документы для регистрации данных обществ были поданы ФИО8 в электронном виде. Она (свидетель) вызывала ФИО8 для дачи объяснений, по вопросу регистрации и создания фирм на ее имя. ФИО8 придя на опрос в июле-августе 2022, точную дату не помнит, была настроена негативно, на вопросы отвечала неохотно, в течение всего опроса сильно нервничала. Сначала говорила, посмотрите базу, там все есть. На простые вопросы о названии юридических лиц, о видах деятельности не отвечала. Свидетель пригласила другого более опытного инспектора. После чего ФИО8 стала отвечать на вопросы, сказала, что зарегистрировала фирмы по просьбе знакомых. На вопросы о фирмах, их видах деятельности и прочие, ответить не могла. Точные вопросы, которые задавались ФИО8, не помнит, но были вопросы об адресе, о том, кто составлял решения, про налоги и прочие. Был ли вопрос о получении заработной платы от организаций, не помнит. Считает, что ответить, что открыла фирмы по просьбе знакомых, для того чтобы быстрее закончить опрос, ФИО8 не могла. Если бы ФИО8 сама приняла решение открыть фирмы и сделала это самостоятельно, она могла бы ответить на заданные ей вопросы о деятельности фирм. Насколько помнит, в тот день ФИО8 заявление о ликвидации обществ не подавала, но точно не помнит, так как прошло более года. Беседа шла недолго, около 2-х минут до того момента, как ФИО8 сказала, что зарегистрировала фирмы по просьбе знакомых. Про отмену ЭЦП также не помнит, возможно, это происходило после внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. В ходе опроса давление на ФИО8 не оказывалось. Приглашенный ею (свидетель) коллега <ФИО7> также разъясняла ФИО8 последствия фиктивной регистрации фирм. Разъяснялось ли про уголовную ответственность, а также права и обязанности, не помнит. Также указала, что фирмы были зарегистрированы в мае, документы были поданы в электронном виде. В отношении данных фирм не была сдана отчетность, было несколько счетов в банках, но сколько не помнит. Про банки ФИО8 говорила, что счета открывала. Также она не знала, какая система налогообложения была в организациях. В ходе опроса положительных ответов у ФИО8 не было. Опрос в целом длился не более получаса. После него был распечатан протокол, который ФИО8 дали прочитать и она в нем расписалась. Вчитывалась ли ФИО8 в протокол, свидетель не помнит. По результатам опроса были составлены заявления по форме Р34001 о внесении сведений о недостоверной информации в отношении 4-х юридических лиц в ЕГРЮЛ. Далее протокол опроса был отсканирован и направлен в регистрирующий орган в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, которые рассматривают документы и вносят сведения о недостоверности информации в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц. Говорила ли ФИО8 на опросе о том, что передумала заниматься бизнесом, свидетель не помнит. До конца ли опроса присутствовал второй специалист, также не помнит. Более точно обстоятельства по датам не помнит. -оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> (Том 1, л.д. 205-208) от <ДАТА16> о том, что работает в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с <ДАТА14>. В ее должностные обязанности входит руководство и координация деятельностью отделов, осуществление мероприятий по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе юридического лица, его руководителе. При анализе созданных юридических лиц, созданных во втором квартале 2022 года, были установлены списки физических лиц, на которых зарегистрирована по 4 юридических лица, в том числе и ФИО8 Это связано с тем, что участились случаи регистрации юридических лиц «на подставных лиц», которые являлись лишь номинальными руководителями фирм. Сотрудниками ее отдела была направлена повестка по месту регистрации руководителя юридических лиц, а в частности, учитывая, что согласно выписки из ЕГРЮЛ на имя ФИО8 было зарегистрировано 4 юридических лица: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, о вызове ФИО8 в налоговый орган, с целью опроса последней, касаемо зарегистрированных на ее имя указанных обществ. Просмотрев электронный архив документов, представленных для регистрации указанных обществ, она (свидетель) установила, что они потупили в электронном виде через сайт ФНС РФ в один день <ДАТА5>, а регистрация указанных юридических лиц была произведена <ДАТА10>. Данные юридические лица, будучи зарегистрированными в мае 2022 года, должны были сдать отчетность за второй квартал в июле 2022 года, но согласно базы данных, отчетность в налоговый орган от данных обществ не предоставлялась. Согласно базы данных налоговой инспекции на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было открыто 5 расчетных счетов (АльфаБанк, ТинькоффБанк, Банк-ВТБ, ПАО «Сбербанк» и РайффайзенБанк), на ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» также было открыто 5 счетов в указанных банках, на ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было открыто 6 расчетных счетов в АльфаБанк, ТинькоффБанк, Банк-ВТБ, ПАО «Сбербанк», РайффайзенБанк и Открытие, на ООО «<АДРЕС>» было открыто 6 расчетных счетов в АльфаБанк, ТинькоффБанк, Банк-ВТБ, ПАО «Сбербанк», РайффайзенБанк и Открытие. Количество открытых расчетных счетов на юридическое лицо не регламентировано. <ДАТА19> ФИО8 пришла в дневное время на рабочее место свидетеля, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, каб. 305, для опроса. Находясь по указанному адресу, свидетель перед проведением опроса, разъяснила <ФИО1> й А.А. ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 90 НК РФ. После этого свидетель стала задавать ФИО8, без какого-либо морального и психологического давления вопросы, а именно, подтверждает ли она (ФИО8) что является руководителем организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, а также самостоятельно ли она принимает решения при ведении финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ, на что ФИО8 свидетелю сообщила, что фактическим руководителем данных юридических лиц она не является и зарегистрировала данные общества на свое имя по просьбе знакомых. Также в ходе опроса проводимого свидетелем, ФИО8, добровольно сообщила ей, что никакой заработной платы в указанных организациях она не получала, так как являлась номинальным руководителем и не знает по какому адресу зарегистрированы указанные общества и по какому фактическому адресу они расположены. Также ФИО8 в своих показаниях, при ответе на вопросы свидетеля сообщила последней, что она никаких документов не подписывала, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, созданных на ее имя юридических лиц, а также не смогла сообщить вид деятельности, который осуществляют фирмы, так как не знала этого. Сообщить данные бухгалтера обществ и у кого находятся документы организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, связанных с их финансово-хозяйственной деятельностью ФИО8 также не могла. В ходе опроса ФИО8 сообщила, что открывала расчетные счета в банках на указанные общества, в таких как ТинькоффБанк, Открытие и другие. В своих показаниях ФИО8 не могла сообщить численность работников организаций, их среднюю заработную плату, хотя если бы она была фактическим руководителем данных обществ, а не номинальным, то должна была это знать. На вопрос, располагаются ли указанные общества по адресу: <АДРЕС>, ФИО8 ответила, что не располагаются. На вопрос, осознает ли ФИО8 ответственность, предусмотренную ст. 170.1, ст. 173.1, ст. 173.2 УК ПФ (которой предварительно был зачитаны данные статьи УК РФ), ФИО8, ответила утвердительно, что осознает. После окончания опроса, ФИО8, ознакомилась с протоколом и собственноручно в нем расписалась, без какого-либо принуждения. После дачи показаний и подписания ФИО8 объяснения от <ДАТА19>, ФИО8 были собственноручно подписаны заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ на 4 юридических лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>. На основании данных заявлений в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности информации о руководителе и адресе местонахождения обществ. <ФИО6> оглашенные показания поддержала, указав, что они являются достоверными, какие-то детали могла забыть в связи с прошествием значительного периода времени. Кроме того, на момент дачи показаний следователю она ознакомилась с протоколом опроса.
- сообщением о преступлении от <ДАТА20> поступившим в УМВД России по <АДРЕС> области из МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, согласно которому инспекция в соответствии со ст. 140-141 УПК РФ направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту регистрации в ЕГРЮЛ юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, руководителем и учредителем которых является ФИО8, при этом в результате анализа инспекцией сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ установлено, что все вышеуказанные юридические лица зарегистрированы по одному адресу: <АДРЕС> (адрес места жительства единственного участника и руководителя), руководителем является одно и то же лицо ФИО8, документы при регистрации создания фирм представлены в электронном виде, подписаны ЭЦП, тогда как согласно опросу ФИО8 от <ДАТА19> та подтвердила, что является номинальным руководителем организаций, открыла общества по просьбе знакомых, какие-либо документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, жалобы, счета-фактуры, договоры, акты, доверенности не подписывала. Никакие документы не подписывала, деятельность обществ не вела, ЭЦП на свое имя не получала. Впоследствии <ДАТА21> внесены записи о недостоверности единственного участка и руководителя в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>», (Том 1, л.д. 12-14); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащей в том числе, копии документов, представленных от имени ФИО8 для регистрации при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, копию решения <НОМЕР>А от <ДАТА10> о государственной регистрации указанного юридического лица, на основании представленных документов, в том числе паспорта ФИО8, копию протокола б/ндопроса свидетеля от <ДАТА19>, согласно которому ФИО8, будучи опрошенной начальником отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО6> в рамках мероприятий налогового контроля, пояснила, что фактическим руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>» не является, данные организации созданы по просьбе знакомых, заработную плату в указанных обществах она (ФИО8) не получает, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций не подписывала, является номинальным руководителем названных юридических лиц. Также ФИО8, пояснила, что не знает какими видами деятельности занимаются созданные на ее имя общества, кто ведет в них бухгалтерский учет, у кого находятся документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью обществ, каким образом предоставляются документация в налоговый орган, не знает по какому адресу зарегистрированы фирмы и где расположен офис организаций, ЭЦП не получала, численность сотрудников ей не известна, также не знает на какой системе налогообложения находятся организации, организации по адресу ее места жительства не располагаются. Протокол подписан ФИО8 без замечаний. Также в материалах регистрационного дела имеются выписка из ЕГРЮЛ согласно которой при регистрации юридического лица в реестр внесены сведения о ФИО8 как об учредителе и директоре общества, а также заявление по форме Р34001 от <ФИО9> о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также лист записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА21>, из которого следует, что на основании заявления ФИО8 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в частности о руководителе и учредителе общества (Том 1, л.д. 15-49); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащей в том числе, копии документов, представленных от имени ФИО8 для регистрации при создании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию решения <НОМЕР>А от <ДАТА10> о государственной регистрации указанного юридического лица, на основании представленных документов, в том числе паспорта ФИО8, копию протокола б/ндопроса свидетеля от <ДАТА19>, согласно которому ФИО8, будучи опрошенной начальником отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО6> в рамках мероприятий налогового контроля, пояснила, что фактическим руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>» не является, данные организации созданы по просьбе знакомых, заработную плату в указанных обществах она (ФИО8) не получает, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций не подписывала, является номинальным руководителем названных юридических лиц. Также ФИО8, пояснила, что не знает какими видами деятельности занимаются созданные на ее имя общества, кто ведет в них бухгалтерский учет, у кого находятся документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью обществ, каким образом предоставляются документация в налоговый орган, не знает по какому адресу зарегистрированы фирмы и где расположен офис организаций, ЭЦП не получала, численность сотрудников ей не известна, также не знает на какой системе налогообложения находятся организации, организации по адресу ее места жительства не располагаются. Протокол подписан ФИО8 без замечаний. Также в материалах регистрационного дела имеются выписка из ЕГРЮЛ согласно которой при регистрации юридического лица в реестр внесены сведения о ФИО8 как об учредителе и директоре общества, а также заявление по форме Р34001 от ФИО8, о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также лист записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА21>, из которого следует, что на основании заявления ФИО8 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в частности о руководителе и учредителе общества (Том 1, л.д. 50-84); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащей в том числе, копии документов, представленных от имени ФИО8 для регистрации при создании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию решения <НОМЕР> от <ДАТА10> о государственной регистрации указанного юридического лица, на основании представленных документов, в том числе паспорта ФИО8, копию протокола б/ндопроса свидетеля от <ДАТА19>, согласно которому ФИО8, будучи опрошенной начальником отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО6> в рамках мероприятий налогового контроля, пояснила, что фактическим руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>» не является, данные организации созданы по просьбе знакомых, заработную плату в указанных обществах она (ФИО8) не получает, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций не подписывала, является номинальным руководителем названных юридических лиц. Также ФИО8, пояснила, что не знает какими видами деятельности занимаются созданные на ее имя общества, кто ведет в них бухгалтерский учет, у кого находятся документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью обществ, каким образом предоставляются документация в налоговый орган, не знает по какому адресу зарегистрированы фирмы и где расположен офис организаций, ЭЦП не получала, численность сотрудников ей не известна, также не знает на какой системе налогообложения находятся организации, организации по адресу ее места жительства не располагаются. Протокол подписан ФИО8 без замечаний. Также в материалах регистрационного дела имеются выписка из ЕГРЮЛ согласно которой при регистрации юридического лица в реестр внесены сведения о ФИО8 как об учредителе и директоре общества, а также заявление по форме Р34001 от ФИО8, о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также лист записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА21>, из которого следует, что на основании заявления ФИО8 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в частности о руководителе и учредителе общества (Том 1, л.д. 85-119); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО «<АДРЕС>», содержащей в том числе, копии документов, представленных от имени ФИО8 для регистрации при создании ООО «<АДРЕС>», копию решения <НОМЕР> от <ДАТА10> о государственной регистрации указанного юридического лица, на основании представленных документов, в том числе паспорта ФИО8, копию протокола б/ндопроса свидетеля от <ДАТА19>, согласно которому ФИО8, будучи опрошенной начальником отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО6> в рамках мероприятий налогового контроля, пояснила, что фактическим руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>» не является, данные организации созданы по просьбе знакомых, заработную плату в указанных обществах она (ФИО8) не получает, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций не подписывала, является номинальным руководителем названных юридических лиц. Также ФИО8, пояснила, что не знает какими видами деятельности занимаются созданные на ее имя общества, кто ведет в них бухгалтерский учет, у кого находятся документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью обществ, каким образом предоставляются документация в налоговый орган, не знает по какому адресу зарегистрированы фирмы и где расположен офис организаций, ЭЦП не получала, численность сотрудников ей не известна, также не знает на какой системе налогообложения находятся организации, организации по адресу ее места жительства не располагаются. Протокол подписан ФИО8 без замечаний. Также в материалах регистрационного дела имеются выписка из ЕГРЮЛ согласно которой при регистрации юридического лица в реестр внесены сведения о ФИО8 как об учредителе и директоре общества, а также заявление по форме Р34001 от ФИО8, о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<АДРЕС>», а также лист записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА21>, из которого следует, что на основании заявления ФИО8 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «<АДРЕС>», в частности о руководителе и учредителе общества (Том 1, л.д. 120-154); -выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА20> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой в реестр внесены сведения о ФИО8 как о единственном участнике и руководителе данной организации, организация находится по юридическому адресу: <АДРЕС>, указаны виды деятельности общества, а также имеется запись о внесении в реестр сведений о недостоверности сведений о юридическом лице <ДАТА22> на основании проведенной проверки и поданного заявления по форме Р34001 от физического лица, а также на основании протокола опроса от <ДАТА19> (Том 1, л.д. 155-156); -выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА20> в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой в реестр внесены сведения о ФИО8 как о единственном участнике и руководителе данной организации, организация находится по юридическому адресу: <АДРЕС>, указаны виды деятельности общества, а также имеется запись о внесении в реестр сведений о недостоверности сведений о юридическом лице <ДАТА22> на основании проведенной проверки и поданного заявления по форме Р34001 от физического лица, а также на основании протокола опроса от <ДАТА19> (Том 1, л.д. 157-160); -выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА20> в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой в реестр внесены сведения о ФИО8 как о единственном участнике и руководителе данной организации, организация находится по юридическому адресу: <АДРЕС>, указаны виды деятельности общества, а также имеется запись о внесении в реестр сведений о недостоверности сведений о юридическом лице <ДАТА22> на основании проведенной проверки и поданного заявления по форме Р34001 от физического лица, а также на основании протокола опроса от <ДАТА19> (Том 1, л.д. 161-162); -выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА20> в отношении ООО «<АДРЕС>», согласно которой в реестр внесены сведения о ФИО8 как о единственном участнике и руководителе данной организации, организация находится по юридическому адресу: <АДРЕС>, кв. 4, указаны виды деятельности общества, а также имеется запись о внесении в реестр сведений о недостоверности сведений о юридическом лице <ДАТА22> на основании проведенной проверки и поданного заявления по форме Р34001 от физического лица, а также на основании протокола опроса от <ДАТА19> (Том 1, л.д. 163-164); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА23>, согласно которым произведен осмотр по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра дома и прилегающей территории, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>», обнаружено не было, в связи с чем адрес указанных юридических лиц является недостоверным, т.е. фактически общества не осуществляют ведение финансово-хозяйственной деятельности по указанному адресу (Том 1, л.д. 183-184); -протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от <ДАТА24>, согласно которым произведен осмотр регистрационных дел ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, в которых имеются соответственно решения единственного учредителя о создании обществ, заявления по форме Р11001, а также копия паспорта на имя ФИО8; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в отношении каждого создаваемого общества, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ЕГРЮЛ; объяснение ФИО8 о том, что она является номинальным руководителем вышеуказанных организаций, заявление по форме Р34001, сопроводительное письмо, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, листы записи ЕГРЮЛ (Том 1, л.д. 194-199); -протоколом очной ставки от <ДАТА16> между ФИО8 и <ФИО6>, согласно которому <ФИО10> указала, что знает ФИО8, опрашивала ее на своем рабочем месте, <ДАТА19>. Неприязненных отношений к ней не имеет, оснований для оговора также не имеет. ФИО8, указала, что знает <ФИО6>, видела ее в налоговом органе, неприязненных отношений к ней не имеет. <ФИО6> в ходе очной ставки дала показания, аналогичные данным в суде и оглашенным, указав, что со слов ФИО8 ей известно, что последняя являлась номинальным руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, создала данные общества по просьбе знакомых, фактическое руководство деятельностью данных юридических лиц не осуществляла, самостоятельно никаких решений при ведении финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ не принимала. При этом ФИО8 каких-либо подробных обстоятельств связанных с открытием и регистрацией на ее имя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, деятельностью указанных обществ, не сообщила (Том 1, л.д. 209-213).
Представленные стороной обвинения доказательства мировой судья признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО8 в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.
Показания свидетелей в суде, и оглашенные показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО6>, последовательны и согласуются между собой, с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, поскольку данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.
Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими подсудимой мировым судьей не установлено. Перед началом допроса в судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что на основании поступивших в электронном виде документов для регистрации и создания юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от имени ФИО8, в мае 2022 была произведена процедура регистрации указанных юридических лиц. Поскольку документы соответствовали предъявляемым требованиям оснований для отказа в регистрации, не имелось. В дальнейшем от МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области поступил протокол опроса руководителя данных организации ФИО8, согласно которым та являлась номинальным руководителем, и в связи с наличием признаков преступления предусмотренного ст. 173.2 УК РФ материалы были направлены в следственный комитет. В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе указанных обществ. Показания свидетеля <ФИО3> согласуются с показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в суде и в ходе следствия, которые она поддержала, указав на их достоверность, о том, что в рамках исполнения должностных обязанностей она опрашивала руководителя и учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, ФИО8, которая указала, что организации оформляла по просьбе знакомых, т.е. деятельность данных организаций не велась, расчётные счета открывала, но где и сколько не помнит, ЭЦП не получала, является номинальным руководителем. После опроса ФИО8 был оформлен протокол допроса, также ФИО8 были подписаны заявления по форме Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ), данные документы были направлены в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Также <ФИО6> пояснила, что ФИО8 самостоятельно отвечала на вопросы в ходе опроса, с протоколом была ознакомлена, подписала его, замечаний от нее не поступило, давление на нее не оказывалось. Аналогичные показания были даны свидетелем и при проведении очной ставки с подсудимой.
Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО6> согласуются с показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что по адресу места жительства ФИО8, являющемуся юридическим адресом зарегистрированных наее имя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, указанные общества не находятся, вывески отсутствуют. Данное обстоятельства подтверждено также протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>. Показания свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, в числе которых, копия сообщения о преступлении, копия протокола опроса ФИО8, согласно которому она, будучи опрошенной специалистом налоговой инспекции указала, что является номинальным руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, создала данные общества по просьбе знакомых, деятельность в них не вела, а также совокупностью иных вышеуказанных исследованных судом письменных доказательств. Предоставленные стороной обвинения в качестве доказательств постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапорт (л.д.3), мировым судьей в качестве таковых не принимаются, поскольку эти документы не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 89 УПК РФ к доказательствам. Позицию подсудимой о ее невиновности, а также о том, что она не понимала значение слова «номинальный руководитель» при опросе в налоговой инспекции, суд находит обусловленной избранной позиций защиты, и полагает необходимым к данным им показаниям относиться критически, поскольку таковые противоречат совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниям свидетелей и письменным материалам дела, согласующимся между собой. Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных и иных процессуальных действий с участием подсудимой, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, мировым судьей не установлено.
Исследованные судом доказательства, в своей совокупности подтверждают, что в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО8, находясь в неустановленном месте, умышлено, в личных целях, будучи подставным лицом, совершила предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР> <ДАТА6>, направленное на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, а именно об органе управления юридическими лицами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ООО «<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, без намерения фактически являться руководителем данных обществ и осуществлять от их имени реальную финансово-хозяйственную деятельность. На основании поданных документов МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области были приняты решения о государственной регистрации указанных юридических лиц и внесении сведений о ФИО8 как о единственном их участнике и руководителе, тогда как она участником и руководителем данных организаций не являлась, и являться не собиралась, т.е. являлась подставным лицом, в то время, как реальные руководители созданных юридических лиц остались неизвестными для налогового органа. Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел наличие у ФИО8 малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, мировой судья находит, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением ФИО8 наказания в виде обязательных работ, предусмотренного за совершение данного преступления. Оснований для применения иного вида наказания мировой судья не находит. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении ребенка, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Поскольку исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступлений, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии регистрационных дел ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>» - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья Е.А.Ермакова
Справка
Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.02.2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 23.11.2023 в отношении ФИО8 изменен: исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на очную ставку между ФИО8 и свидетелем <ФИО6>; в резолютивную часть приговора внести изменения, указав «Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу» вместо «Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу». В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 23.11.2023 в отношении ФИО8 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
Мировой судья Е.А.Ермакова