Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД: 18MS0055-01-2025-002048-23 Производство №5-469/2025 протокол об а/п 18 АН №1006542

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра, УР

«13» ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Сергеенков Александр Борисович,

при ведении протокола секретарем Беляевой У.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - ФИО7<ФИО1>, ордер от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР>, <НОМЕР>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР>, <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту,

установил :

<ДАТА4> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении (18 АН <НОМЕР>), предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он не выполнил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При рассмотрении дела ФИО5, будучи предупрежденным в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции ввели его в заблуждение, сообщив, что наказанием за правонарушение является арест, из-за чего он оговорил себя, в действительности за рулем находилась его супруга <ФИО3> Пояснил, что <ДАТА6> он совместно с супругой и другом <ФИО4> около 11 часов выехали на фазенду зарезать поросенка на автомобиле Нива-Шевроле, в процессе работы употребляли алкогольные напитки. Закончили поздно и остались ночевать там, утром <ДАТА4> его разбудила жена, которой было необходимо ехать домой кормить животных. Из-за нахождения в состоянии похмелья отказался садиться за руль, тогда его супруга решила самостоятельно сесть за руль, а он с другом сели сзади. Машину передал супруге по причине того, что ранее она умеет ездить и водила машину, но водительское удостоверение не получала. <ДАТА4> около 10 часов выехали в пос. Игра, Проезжая дер. <АДРЕС> услышал удар с левой стороны, а жена закричала: - «ой, что случилось». На дорогу не смотрел, поскольку разговаривал со <ФИО4> Жена сказала, ударилась зеркалом со встречной машиной. Уже выезжая из деревни Чемошур сказал жене остановиться, осмотрели машину, увидели, что разбито зеркало со стороны водителя. Поскольку аварию посчитал незначительной решили ехать дальше, к водителю другого автомобиля не подходили. Приехав домой машину, поставили возле гаража, дома употребил спиртные напитки, примерно через два часа приехали сотрудники ДПС, сообщили, что ищут водителя, который покинул место дорожно-транспортного происшествия. Тогда спросил сотрудников, какое наказание предусмотрено, на что они ответили - арест и лишение права, поскольку у супруги плохое здоровье, принял решение оговорить себя. Просил производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что ФИО5 оговорил себя в целях защиты своей супруги, производство по делу просил прекратить. Допрошенная в судебном заседании <ФИО3>, будучи предупрежденной в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, а также после разъяснения ей права предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, выразила желание дать показания по делу. Указанный свидетель пояснила, что ФИО5 является её супругом. <ДАТА6> поехали резать поросенка, помнит, поскольку записалась к врачу. Примерно к обеду приехали ФИО5 и <ФИО4> занимались работой, носила им горячую и холодную воду, закончили около 4-5 часов. Пока работали (резали поросенка) не пили, после готовили еду, ужиная выпили. На следующее утро разбудила ФИО5 около 9 часов, поскольку нужно было ехать в пос. Игра была записана к врачу. Супруг сказал, что болеет с похмелья, и отказался садиться за руль, тогда сама решила управлять машиной. Супруг со <ФИО4> сидели на заднем сидении, о чем разговаривали, не знает, поскольку не слушала, около 10 часов, совершила столкновение с другим транспортным средством, не остановилась, поехала дальше, поскольку не обратила внимание. Супруг сказал остановиться, посмотрев повреждения, супруг сказал, что повреждения незначительные, поэтому решили ехать домой, куда приехали примерно в 11 часов, в 12 часов приехали сотрудники Госавтоинспекции.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО4>, будучи предупрежденным в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что <ДАТА6> ездил с ФИО5 и <ФИО3> резать поросенка, с Валентином Семеновичем занимались работой, а <ФИО3> работала дома, в процессе употребляли алкогольные напитки, после обеда, окончив работу, ушел домой где ночевал, около 9 часов утра пришел к дому <ФИО2>, чтобы совместно поехать в пос. Игра, поехали на автомобиле Ниве - Шевроле, в указанном автомобиле находился с ФИО5 на заднем сидении, не разговаривали. За рулем была <ФИО3>, после произошло ДТП. Неприязненных отношений с ФИО5 не имеется, находятся в дружеских отношениях с 1992 года. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 10 час. 08 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, водитель ФИО5, управляя транспортным средством Шевроле - Нива, государственный регистрационный знак <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольную продукцию, содержащие алкоголь напитки после дорожно-транспортном происшествии к которому он причастен <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. употребил алкоголь, находясь по месту своего проживания: <АДРЕС>. Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт дорожно-транспортного происшествия; причастность лица к данному дорожно-транспортному происшествию; употребление этим лицом алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения). Дорожно-транспортным происшествием по делу признано столкновение <ДАТА4> в 10.08 час двух транспортных средств - Шевроле - Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, и <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО6> в результате чего транспортное средство Шевроле - Нива получило повреждение - корпус, зеркальный элемент левого зеркала заднего вида, а транспортное средство <АДРЕС> получило повреждение - повреждения корпуса левого зеркала заднего вида.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО5 и в результате которого повреждены транспортные средства подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом, рапортом дежурного ОВД, зарегистрированного в КУСП <ДАТА4> за <НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР>, постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями <ФИО6> и ФИО5, данных сотрудникам ГИБДД, фототаблицей рапортом дежурного ОВД. Согласно рапорту дежурного ОВД, зарегистрированного <ДАТА8> в КУСП за <НОМЕР>, в дежурную часть <ДАТА4> в 10 час. 09 мин. поступило сообщение от <ФИО6> о том, что произошло ДТП без пострадавших на выезде с д. Чимашур, виновник ДТП покинул место происшествия на Ниве Шевроле. Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также схемы места совершения административного правонарушения следует, что в результате ДТП <ДАТА4> в 10 час. 06 мин. транспортное средство Шевроле - Нива получило повреждение левого зеркала заднего вида, транспортное средство <АДРЕС> получило повреждение левого зеркала заднего вида.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, ФИО5 признан виновным в совершение административного правонарушения за нарушение п. 9.20 Правил дорожного движения, а именно, что ФИО5 управляя транспортным средством Шевроле - Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО6>, в результате чего транспортные средства получили повреждения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА9>

В своих объяснениях от <ДАТА4>, данных сотрудникам полиции, ФИО5 указал, что управлял транспортным средством Шевроле - Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал с д. Сетпиево домой. В д. <АДРЕС> задел зеркало транспортного средства, которое двигалось во встречном направлении. Не остановился, так как посчитал, что ДТП не серьезное. После того как приехал домой около 11 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, употребил алкогольный напиток - Ром около 200 грамм. Доводы ФИО5 о том, что транспортным средством он не управлял, а оговорил себя защищая супругу, мировой судья признает необоснованными.

Показания свидетеля <ФИО3> мировым судьей не принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку она является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания свидетеля <ФИО4> мировым судьей не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку указанный свидетель с 1992 года находится в дружеских отношениях с ФИО5, что свидетельствует о наличии заинтересованности свидетеля в исходе дела. Также Показания свидетеля противоречат объяснениям данным ФИО5 сотрудникам Госавтоинспекции. ХодатайствоФИО5 и его защитника об исключении из числа доказательств по делу объяснений ФИО5 от <ДАТА4>, данных сотрудникам Госавтоинспекции, как полученных с нарушением действующего законодательства, мировым судьей отклоняется, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета отбирать пояснения, а также проводить процессуальные действия с участием лица, находящегося в состоянии опьянения. Как следует из видеозаписи, при составлении процессуальных документов ФИО5 находился в сознании, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и он принимал участие в процессуальных действиях. Кроме того, из содержания, исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что при составлении процессуальных документов, оба сотрудника Госавтоинспекции в течение непродолжительного периода времени задавали <ФИО2> вопросы: куда он двигался? на каком автомобиле он двигался? знает ли он о дорожно-транспортном происшествии? На заданные вопросы ФИО5 давал пояснения, сообщая детали и обстоятельства своих действий, при этом какого-либо давления на него не оказывалось.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО5 о самооговоре своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем суд признает их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Употребление ФИО5 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в состоянии ФИО5 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); по результатам освидетельствования, проведенного с использованием видео-фиксации, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО5 был согласен, о чем поставил соответствующую запись и подпись; бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе в количестве 1,177 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха; объяснениями ФИО5, согласно которым после дорожно-транспортного происшествия он употребил алкогольный напиток - Ром в количестве 200 грамм. Мировой судья, оценив указанные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что <ДАТА4> водитель ФИО5 в 11 час. 00 мин. по месту своего проживания: <АДРЕС>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные обстоятельства позволяют мировому судье квалифицировать действия ФИО5 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (31 мая 2025 г. привлечен за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 30 ноября 2024 г. привлечен за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, казн/сч 03100643000000011300, р/сч <***>, ОКТМО Игринский муниципальный район: 94618000, ИНН <***>, КПП 183101001, получатель УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л.сч. 04131А67450), КБК 18811601123010001140, УИН 18810418250170004642, назначение платежа: административный штраф № 5-469/2025. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельную специализированную роту дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (Воткинское шоссе, 1а, гор. Ижевск, Удмуртская Республика) либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в суд, вынесший постановление. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, либо непосредственно в Игринский районный суд Удмуртской Республики. Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2025 г.

Мировой судья А.Б. Сергеенков