Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД:32MS0052-01-2025-001363-44 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1. октября 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченковой Т.В.,

при секретаре Мурашко Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Трубенка, д.19, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, совершил хищение велосипеда марки «Аист», лазурного цвета, стоящего возле забора около 3-х метров от входа вышеуказанного кафе <АДРЕС>», стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащего <ФИО4> После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО2> скрылся с места преступления с похищенным имуществом, тем самым присвоив себе похищенное, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей, который для нее значительным не является.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО2>, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> он направился с утра в <АДРЕС> области, чтобы найти <ФИО5>, его сожительницу. Выпил около 100 грамм водки, также у него дома была еще бутылка водки, которую он взял с собой. <ФИО5> в известных ему местах ее пребывания не оказалось. Спустя некоторое время он пошел в магазин, где купил еще одну бутылку водки. Потом пошел к парку им. Рубца г. <АДРЕС> области, который находится возле кафе <АДРЕС>». Проходя мимо кафе <АДРЕС>», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, заметил возле забора кафе велосипед. В парке <ФИО5> он также не нашел. После чего употребил водки и направился в сторону кафе Элегия». Велосипед, который ранее стоял возле забора кафе <АДРЕС>» стоял на прежнем месте, велосипед был лазурного цвета без корзины, на руле велосипеда висел пакет желтого цвета. В пакете что находилось не знает, так как не интересовало, в него не заглядывал. Велосипед не был прикреплен каким-либо запирающим устройством, его можно было свободно взять и поехать на нем. В этот момент возле кафе <АДРЕС>» никого не было, поэтому он решил взять данный велосипед и поехать на нем к себе домой в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, так как пешком домой идти не хотел, поскольку он устал и у него болели ноги. Велосипед решил исапользовать в личных целях. Разрешения брать данный велосипед ему никто не давал, кому принадлежал данный велосипед в тот момент ему не было известно. Около 19 час. 30 мин. <ДАТА4> он подошел к велосипеду, взял его за руль, сел на него и поехал от кафе <АДРЕС>» по направлению к себе домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. В тот момент он сознавал, что его действия противоправны, и что велосипед принадлежит другому человеку, понимал, что совершает хищение велосипеда. Пакет, который находился на руле велосипеда, он выбросил по пути возле мусорных баков, так как данный пакет похищать он не хотел, ему просто нужен был велосипед. К себе домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, он вернулся примерно около 20 час. 00 мин., уже было темно. Данный велосипед я оставил у себя дома в коридоре и лег спать. <ДАТА5> к нему домой приехали сотрудники полиции и с его согласия осмотрели дом. Он указал, где находится похищенный им возле кафе <АДРЕС>» велосипед, данный велосипед сотрудники полиции изъяли. Велосипед принадлежал <ФИО4> В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> похищенный им велосипед находился у него дома в коридоре; - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО4>, полученных в ходе дознания, из которых следует, что в в собственности имеется велосипед марки «Аист», лазурного цвета. Велосипед приобретала примерно в 2022 году. на рынке в г. <АДРЕС> области, на момент покупки в 2022 году за 10 000 рублей. ФИО6 на велосипеде отсутствовала, покупала его без корзины. <ДАТА4> около 19 час. 15 мин. <ФИО4> приехала к кафе <АДРЕС>», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, к своему знакомому, на своем вышеупомянутом велосипеде. Велосипед оставила возле забора кафе <АДРЕС>», прислонила его к забору, в этот момент велосипед ничем не пристегивала, так как она не собиралась долго задерживаться в кафе. В это время на руле велосипеда остался висеть пакет, в котором находилась принадлежащая ей домашняя одежда. Велосипед находился в целостном состоянии. В кафе она была примерно около 15 минут. После этого вышла из кафе <АДРЕС>» и увидела, что ее велосипед исчез с того места, где она его оставила. Осмотрев всю близлежащую территорию кафе <АДРЕС>», велосипед не обнаружила, велосипед брать она никому не разрешала. Подумала, что это была чья то шутка и ей вернут велосипед, поэтому сразу в полицию не стала обращаться. После чего пошла пешком к себе домой. <ДАТА5> решила обратиться в отдел полиции, где написала заявление о краже своего велосипеда. В этот же день от сотрудника полиции узнала, что ее велосипед нашелся и его похитил <ФИО2> Н. Ранее с данным гражданином знакома не была. Со слов полицейского также стало известно, что <ФИО2> Н. выбросил ее пакет с вещами, который висел на руле велосипеда. В настоящий момент, принадлежащий ей велосипед «Аист», был возвращен сотрудником полиции, данный велосипед в целостности. Согласно оценке специалиста стоимость ее велосипеда составляет <НОМЕР> рублей в настоящее время, с данной оценкой согласна. Данным хищением <ФИО2> Н. причинил ей имущественный ущерб, - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> возле кафе <АДРЕС>», где <ДАТА4> был похищен велосипед, принадлежащий <ФИО4>, - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрено домовладение <ФИО2>, а именно коридор в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, где был обнаружен и изъят велосипед марки «Аист», принадлежащий <ФИО4>, - протоколом явки с повинной <ФИО2> от <ДАТА5> зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, в котором <ФИО2> признал свою вину и показал, что он <ДАТА4> около 19 час 30 мин, возле забора кафе <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил кражу велосипеда; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Аист», принадлежащий <ФИО4>, изъятый <ДАТА5>, в ходе осмотра места происшествия - коридора в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района брянской области,

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО2>, согласно которому подозреваемый <ФИО2>, указал на место возле кафе <АДРЕС>» и показал, что <ДАТА4> около 19 час. 30 мин., подойдя к забору, расположенному примерно около 3 метров от входа в кафе <АДРЕС>», где в тот момент находился велосипед марки «Аист» лазурного цвета. <ФИО2> умышленно, исходя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение вышеуказанного велосипеда, с целью использовать его в личных целях, - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому стоимость велосипеда марки «АИСТ» на <ДАТА4>, исходя из срока его использования и различия в комплектации составляет <НОМЕР> руб. 00 коп. Давая оценку показаниям потерпевшей, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать оговор <ФИО2> с ее стороны. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания <ФИО2> виновным.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Изучением личности <ФИО2> установлено, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения корыстной направленности, по месту проживания характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, неработающее, жалоб на которого не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в результате употребления подсудимым спиртных напитков был снят внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного установлено, что именно состояние опьянения негативно существенно повлияло на его поведение, на адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им указанного преступления. Наличие опьянения не отрицается и самим подсудимым, а также, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против собственности, способ совершения преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, неоднократное совершение <ФИО2> административных правонарушений, в том числе корыстной направленности, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение <ФИО2> в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает <ФИО2> отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначения <ФИО2> наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе дознания вознаграждения защитнику <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в производстве дознания по назначению дознавателя; на основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде подлежат взысканию с осужденного, вместе с тем, с учетом того, что <ФИО2> участвовал только в настоящем судебном заседании, суд считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку ранее в судебном заседании позиция подсудимого о назначении ему защитника не выяснялась, права относительно взыскания процессуальных издержек не разъяснялись.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА8> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению суда, в размере 1 861 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство велосипед марки «АИСТ», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО4>, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №52 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.

Председательствующий мировой судья Т.В. Сильченкова