№ 1-11-37-550/2023

УИД 26 МS0139-01-2023-003809-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Михайловск

Мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края Штемберг И.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края – Гудзь В.А.,

защитника - адвоката Кудуков Д.В., действующего на основании ордера № н *** от *** года и представившего удостоверение №*** от ***,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Волосатовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи своего мобильного телефона, вышла в сеть интернет, на сайт ООО МКК «***», являющегося компанией осуществляющей деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью, обладающей правом заключения договора потребительского займа (кредита) на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № ***, где ознакомившись с правилами предоставления указанных займов, осознав возможность получения потребительского займа посредством указанного интернет сайта дистанционно, путем прохождения регистрации, умышленно, при заполнении анкеты в онлайн заявке на предоставление потребительского займа, в целях хищения денежных средств. После чего, являясь неработающим, умышленно предоставила в ООО МКК «***» заведомо ложные сведения о своем месте работы ООО «Интернет Решения», направил заявление на предоставление займа в целях подписания данного договора электронной подписью, согласно нормам ФЗ №63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи», указав принадлежащий ей номер мобильного телефона, после чего, заключил с ООО МКК «***» договор потребительского займа № *** от *** на сумму займа в размере 11179 рублей, из которых сумма основного займа составила 10000 рублей, 1100 рублей стоимость страховых услуг, 79 рублей стоимость услуги «Будь в курсе», сроком до ***, который ей был предоставлен путем перечисления на банковскую карту № ***, затем, осознавая, что договор займа заключен под условием возврата указанной суммы денежных средств, заранее не намереваясь выполнять обязательства по договору потребительского займа, получила деньги в размере 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, похитив их. В результате указанных действий ФИО1 путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «***», причинив вред имуществу ООО МКК «***» в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила.

Из оглашенных показаний от ***, следует, что с июня 2022 года по настоящее время она проживает по адресу: ***. В *** года у нее ухудшилось материальное положение. Кроме того на тот момент она не работала. В связи с чем, она решила взять кредит. *** в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут, точное время она не помнит, находясь по адресу: ***, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А31» в корпусе черного цвета, посредством сети интернет нашла сайт быстрых займов ООО МКК «***». Как назывался сайт она не помнит. Перейдя по ссылке, она прошла регистрацию на сайте, прикрепив фотографии паспорта гражданина РФ выданного на ее имя, а также заполнила анкету с персональными данными. В графе анкеты обязательным условием указывалось место работы. Так как на дату заполнения анкеты и получения потребительского займа, она не имела постоянного источника дохода, она приняла решение указать организацию в которой никогда не работала, и не имела договоров о выполнении работ с ней. Осознавая, что представленные сведения являются не достоверными, она указала, что работает в ООО «Интернет Решения» и имеет доход в размере 54 000 рублей в месяц. Также в анкете она указала находящийся у нее в пользовании абонентский номер сотового оператора «Билайна ПАО «***» + ***. В настоящее время сим-карта с абонентским номером + *** также находится у нее в пользовании. В графе адрес регистрации и адрес проживания, она указала актуальные данные на ***. После заполнения всех данных она осуществила привязку своей банковской карты № ***открытой в банке ПАО «***», полученную в отделении банка, в каком именно в настоящее время не помнит. При заполнении анкеты заемщика она была предупреждена об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений. После чего ей на указанную банковскую карту были переведены 10 000 рублей, которые она потратила на личные нужды, а именно оплачивала продукты первой необходимости в различных магазинах г. ***. В каких именно, в настоящее время не помнит. Так как на момент получения кредита, постоянного источника дохода она не имела, возвращать заемные денежные средства она не планировала. Она понимает и понимала, что предоставление заведомо ложных сведений в микрофинансовую организацию для хищения денежных средств запрещено Законом. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ она признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Ей разъяснено, что в случае добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО МКК «***» ее противоправными действиями, к ней будет применено обстоятельство смягчающее наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В настоящее время возместить причиненный ею ущерб не представляется возможным. В графе место работы она указала ООО «Интернет Решения», потому, что некоторые ее знакомые работают в пунктах выдачи интернет магазина «Озон», юридическое название которых является ООО «Интернет Решения». Перед доставлением и во время нахождения в отделе МВД России «Шпаковский» давления на нее не оказывалось, каких-либо угроз в отношении нее не высказывалось (л.д.50-52).

После оглашения показаний, данных ею в ходе дознания, подтвердила их в полном объеме.

Анализируя показания, подсудимой ФИО1, данные в стадии предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме признания подсудимой ФИО1, своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего **** от *** данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой из которых следует, что он в настоящее время состоит в должности начальника юридического отдела, представляет интересы ООО «Региональное Бюро Взысканий». Кроме того на основании доверенности выданной Генеральным директором ООО МКК «***», также представляет интересы ООО МКК «***». *** посредством сети интернет на сайте ООО МКК «***»: https://*** на получение денежных средств подала заявку гражданка Российской Федерации ФИО2 ****. ФИО1 при заполнении заявки для прохождения идентификации и получения логина и пароля прикрепила фотографии паспорта гражданина РФ серии ***№ ***выданного Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкеской Республики в Шпаковском районе ***, с местом регистрации ***. Обязательным условием для получения займа является указание личного номера сотового телефона, электронной почты, паспортных данных, адреса места постоянного проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличие иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки на получении займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов ООО МКК «***» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов ООО МФК МКК «***» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие заемщика с правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «***» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно проставлением галочки о согласии исполнять указанные документы и продолжением использования сайта общества. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «***» и соглашения об использовании I аналога собственноручной подписи, заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта общества, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС - код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63 - ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договору займа считается заключенным. Так на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, которой был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определятся Соглашением об использовании АСП. Обязательным условием для оформления Договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. Владелец карты и счета, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс сообщения отправленного на номер, который указывался клиентом в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. Получив вышеперечисленные документы ООО МКК «***» перечислила денежные средства на банковскую карту № *** открытую в ПАО «***» в размере 10 000 рублей. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет ООО МКК «***» длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться со ФИО1 или ее работодателем по указанным данным результата не дали, в связи с чем у ООО МКК «***» возникли сомнения относительно достоверности представленных данных ФИО1 Причиненный ООО МКК «***» ущерб ФИО1, на сумму 10 000 рублей, по настоящее время не возмещен. Положение ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От примирения со ФИО1, до возмещения ущерба в полном объеме, а также процентов по договору № ***, отказывается (л.д. 79-81).

Помимо изложенного, виновность ФИО1 совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами:

- осмотром места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено домовладение ***, где ФИО3 *** посредством сети интернет используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А31» осуществила заем в ООО МКК «***» на сумму 10 000 рублей (л.д. 43-44);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Самсунг А 31» в корпусе черного цвета, полимерная карта банка ПАО «Сбербанк» выданная на имя ФИО1 № ***, выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № *** (л.д. 55-58);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у *** были изъяты условия договора потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, заявка на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой ЭЦП, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, платежное поручение, фотография банковской карты, фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг А31» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ***, полимерная карта банка ПАО «Сбербанк» выданная на имя ФИО1 № ***, выписка по банковской карте банка ПАО «***» ***, принадлежащие подозреваемой ФИО1 изъятые в ходе проведения выемки от *** (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены условия договора потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, заявка на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой ЭЦП, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, платежное поручение, фотография банковской карты, фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, изъятые в ходе проведения выемки от *** (л.д. 90-92);

- заявлением *** от ***, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, из которого следует, что ФИО1 добровольно созналась в совершении преступления, а именно при получении займа на сайте ООО МКК «***» указала заведомо ложные сведения о месте работы и заработке, тем самым получив денежные средства в размере 10 000 рублей, (л.д. 32);

- справкой ООО «Интернет Решения», из которой следует, что ФИО1, *** года рождения на работу в общество не принималась, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме и увольнении не издавались (л.д. 42);

- справкой ООО «КМК», из которой следует, что ФИО1, *** года рождения на работу в общество не принималась, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме и увольнении не издавались (л.д. 24);

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО3, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность виновной - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая совершила преступления небольшой тяжести впервые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуюсь принципом справедливости, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни и материальное положение семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит в выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Представителем потерпевшего заявлен иск в счет возмещения причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание, и назначить наказание в виде 3 (три) месяца ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Шпаковского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей стороны ООО МКК «***» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу ООО МКК «***» в размере 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «***» материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Самсунг А31», в корпусе черного цвета хранящийся в камере хранения Отдела МВД России «Шпаковский», по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2.

- полимерную карту банка ПАО «***» выданная на имя ФИО1 № ****, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером *** переданные на хранение ФИО1, считать возращенной законному владельцу.

- выписку по банковской карте банка ПАО «***» № *** хранить в материалах уголовного дела;

- условия договора потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, заявка на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой ЭЦП, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, платежное поручение, фотография банковской карты, фотографии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 переданные на хранение представителю потерпевшего ***, - после вступления приговора в законную силу, оставить в ведении представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В.Штемберг