Постановление по делу № 5-786/2023 от 17.10.2023 - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Решение по административному делу

Дело № 5-1-786/2023 УИД: 19MS0033-01-2023-002403-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года с. Шира<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица: Управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь управляющим ООО «ПромСтройРесурс» (далее - Общество), в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА4> <АДРЕС> совершил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, <ДАТА5> прокурором Ширинского района Республики Хакасия Солдатовым А.Е. в отношении управляющего Общества ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1, действующий на основании Устава, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, вместе с тем суду пояснил, что сроки окончания исполнения контракта были нарушены Обществом, поскольку объект сложный, находится удаленно, при этом заказчиком не были своевременно оплачены счета, поскольку отсутствовали лимиты в бюджете муниципального образования, кроме того был увеличен объем работ. Полагал, что так как вред никому не причинен, учебный процесс детей продолжался в других школах, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Ширинского района РХ ФИО2 в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснила, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Обратила внимание, что данный проект реализовывается в рамках приоритетного национального проекта. Отметила, что ФИО1, как управляющий Общества, приняв на себя обязательства контракта, и не выполнив их в полном объеме, нарушил требования Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 44-ФЗ в части надлежащего исполнения контракта, сроки были нарушены, тем не менее существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства не нанесён, угрозы реализации муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании Ширинский район не повлекло. Негативных последствий в виде нарушения прав обучающихся не выявлено. Сам исполнитель известен в Республике Хакасия как ответственный, добросовестный. Согласна с Дунаевским, что заказчиком не были своевременно оплачены счета, поскольку отсутствовали лимиты в бюджете муниципального образования, кроме того был увеличен объем работ. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, поскольку имеются нарушения сроков обязательства, но поскольку нет существенного вреда и реального имущественного ущерба, ранее не привлекался, не возражала о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора Ширинского района РХ ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ). Из материалов дела следует, что в рамках реализации муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании Ширинский район» ведется капитальный ремонт объекта - здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> В рамках реализации муниципальной программы для достижения цели - капитального ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по результатам аукциона, <ДАТА6> заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, заказчиком выступает <ОБЕЗЛИЧЕНО> подрядчиком Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс», срок выполнения работ по контракту установлен до <ДАТА> г., в дальнейшем срок продлён до <ДАТА8> Стоимость работ по контракту составила 65521236,74 тыс. руб. (п. 2.1). Согласно Муниципальному Контракту, для осуществления контракта Общество приняло на себя обязательство - выполнить качественно за свой счет, своими силами и средствами, либо с привлечением субподрядчиков, все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему.

Вместе с тем, данные обязательства Общество не исполнило в установленный срок окончания работ.

В соответствии с дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА9> к контракту от <ДАТА6> <НОМЕР> сроки выполнения работ по контракту продлены до <ДАТА10>

Таким образом, ФИО3 допущены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в неисполнении работ в установленный контрактом срок, т.е. до <ДАТА11>

Объективных данных, указывающих на то, что неисполнение условий Контракта в срок повлекло существенные нарушения и реальный ущерб нет. При этом, суд отмечает, что соглашаясь при заключении Контракта с установленными в нем условиями, ФИО1, как управляющий Общества обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Общество создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, запись о его регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <ДАТА> 2016 года, осуществляет свою деятельность на основании Устава, управляющим Общества на основании приказа от <ДАТА13> является ФИО1 Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, как директор Общества не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.), указано, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. При таких обстоятельствах, мировой судья признаёт наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая указанные положения КоАП РФ, то обстоятельство, что ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение правонарушения впервые, фактическое выполнение работ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие существенного вреда, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным управляющего ООО «ПромСтройРесурс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.В. Артемьева