Решение по административному делу

Дело № 3-368/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. Миасс

Мировой судья судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Мосевнина П.Г., в порядке подготовки к судебному разбирательству рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области 12 октября 2023 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, местом жительства которого в протоколе об административном правонарушении указан адрес: Челябинская область, г.Миасс, ул. <АДРЕС>, дом 51. В ходе составления протокола об административном правонарушении от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей по месту его жительства. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона, как это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право ходатайствовать о рассмотрении дела судом по месту его жительства. При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Местом жительства в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается. Как усматривается из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица с учетом конкретных обстоятельств, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или для защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ограничения его права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства у мирового судьи не имеется, передачей дела мировому судье по месту жительства ФИО2 баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении не нарушается, защита публичных интересов обеспечивается. Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО2 является: Челябинская область, г.Миасс, ул. <АДРЕС>, дом 51, следовательно, материалы настоящего дела необходимо направить мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, к территориальной подсудности которого относится место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и другие материалы дела в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья Мосевнина П.Г<ФИО1>