Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2025 УИД 32 MS0004-01-2025-000843-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 02 октября 2025 года г. Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска Косых С.В.,

при секретаре Самохиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г. <АДРЕС> ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Долговой В.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, <ДАТА5> снят с учета по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА6> около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1>, высказал последней угрозу убийством, которую она восприняла как реальную, угрожающую ее жизни и здоровью. В следующий момент ФИО5 повалил <ФИО3>. на пол и нанес удары руками и ногами по телу последней.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В письменном заявлении представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление против здоровья личности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО5 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого ФИО5 совершил преступление.

Вместе с тем, ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, также признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья, уход за престарелым родственником - матерью. Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления на основании следующего. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному делу таких обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Долговой В.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 3 460 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 591 руб., а всего в общем размере 7 051 руб. по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание помощи ФИО5 на стадии дознания и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.В. Косых