2025-07-06 02:22:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Курск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области Колтунов А.Г., при секретаре Карлышевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк» в ее пользу неосновательного обогащения в размере 12 450 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от <ДАТА2> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего - ФИО4.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В представленном ходатайстве представитель истца <ФИО1> увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 859 руб. 47 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 37 350 руб. 00 коп., проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10209 руб. 47 коп., компенсация за причиненный ущерб в размере 3300 руб. 00 коп. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебную повестку, направленную по месту регистрации: <АДРЕС>, ответчик не получал, почтовое уведомление было возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об извещении ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства. Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился. Судебную повестку, направленную по адресу: <АДРЕС>, он не получал, почтовое уведомление было возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. Статьей 47 ч.1 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено. Согласно ст. 23 ч.1 п.4 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 23 ч.3 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В судебном заседании установлено, что представитель истца по доверенности <ФИО1> просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 50859 руб. 47 коп. Поскольку сумма вышеуказанного иска, превышает пятьдесят тысяч рублей, дело подсудно районному суду. Таким образом, гражданское дело № 2-5/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, необходимо передать на рассмотрение в Льговский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23 ч.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-5/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Льговский районный суд Курской области. На определение сторонами может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Льговский районный суд Курской области через мировой суд.

Мировой судья А.Г. Колтунов