Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-240/2025 УИД 52МS0152-01-2025-001047-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 августа 2025 года с. Починки Мировой судья судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородскойобласти Елизарова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 С.1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин ФИО1 С.1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 часть 1 КоАП РФ.
Согласно протоколу, об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 08:47 часов на ул. <АДРЕС> д. 10 п. <АДРЕС> водитель ФИО1 С.1 в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами управлял <НОМЕР> в составе полуприцепа, без государственного номера. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено прибором Алкотектор Юпитер-К 008442 - 0,169 мг/л более 0,16 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 С.1 с протоколом не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что подписал протокол, поскольку разволновался. После того, как была завершена вся процедура, я пришел домой, спросил у супруги, есть ли у меня запах алкоголя, супруга сказала, что запах есть, ты же домашнего квасу выпил перед тем как поехал. Действительно, я выпил домашнего кваса. Сотрудник полиции не предложил мне проехать в больницу. Много нарушений было, бутылка откуда то появилась. Сотрудник заставлял меня сесть в машину, чтобы продышать, на улице дышать не чем было, а он заставлял меня в машину сесть. Он выкинул трубку, в которую я дышал на улице. Если бы он отвез меня в больницу, то там ничего бы не показало. Я отъехал от дома 30 метров, лопнуло колесо. Сотрудник полиции стал меня пугать эвакуатором. В этот день я перевозил шифер от соседа. Накануне мы с соседом выпили пиво, а утром я выпил кваса. Я понимаю, откуда мог взяться перегар, если только от кваса. Соответствующую запись в акте освидетельствования о согласии с результатом делал сам. Кроме того, в материалах дела имеется письменная позиция ФИО1 С.1 в соответствии с которой ФИО1 С.1 просит прекратить производство по делу в силу следующего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Таким образом, при рассмотрении дела следует учитывать положения статьи 12.1 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положения пункта 1.2 Правил дорожного движения. Я управлял мотоблоком, который по своим техническим характеристикам не является транспортным средством и не подлежит государственной регистрации, не относится к самоходным машинам, и получение специального права на управление мотоблоком законодательством не предусмотрено. Кроме того, с помощью мотоблока я перевозил на соседский участок шифер. Следовательно, я - привлекаемый к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП не являюсь субъектом административного правонарушения и в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме этого, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного кодекса, транспортным средством признано быть не может. В судебном заседании допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что при несении службы и дежурства в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, был замечен мотоблок в составе прицепа, был остановлен. Водителю было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор Юпитер-К, который стоит на балансе, на момент проверки поверка являлась действительной. На прохождение освидетельствования водитель согласился, результат освидетельствования составил 0,169 мг/л. водитель под видеозапись был опрошен, согласен ли он с результатом или не согласен. Водитель ответил, что согласен, в акте освидетельствования поставил соответствующую роспись. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, мной был остановлен данный водитель, я представился, он заглушил двигатель. От водителя исходил запах алкоголя. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование мгновенное прибором алкотектор Юпитер-К, так как он многофункциональный, на что водитель согласился. После того, как я убедился, что у водителя обнаружен в выдыхаемом воздухе алкоголь, был составлен административный материал. На вопрос лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетель <ФИО2> пояснил, что у меня имеется видеозапись, где я вас спрашиваю, согласны вы с результатом. Вы первый раз мне сказали, что не согласен. Я намеревался составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего вы мне сразу через секунду сказали, что согласны с результатом и поставили роспись. Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на тот момент, когда вы мне не называли ваши правильные данные, и сказали, что у вас не имеется водительского удостоверения, подразумевала административный арест. Из-за этого я вам и сказал, что предусмотрено административное задержание до решения суда. Так предусмотрено КоАП РФ, а не я так захотел. Вы же делали соответствующую запись в акте освидетельствования о согласии с результатом. Вызов эвакуатора и задержание транспортного средства входить в процедуру административного правонарушения.
На вопрос суда свидетель <ФИО2> пояснил, что прибор алкотектор Юпитер-К многофункциональный, поверка, как я говорил ранее, не просрочена. В этом приборе алкотектор Юпитер-К имеется функция мгновенной продувки, то есть обнаружения или не обнаружения выдыхаемого воздуха в крови. Водителю было предложено пройти, он согласился, но в этом приборе не показываются цифры. Когда водитель продышал в прибор, на табло прибора высветилось «алкоголь обнаружен». Изменения были внесены в ваше присутствие. На вопрос лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетель <ФИО2> пояснил, что в машину я вас заставлял сесть, поскольку ведется видеозапись и вся процедура оформления фиксируется на камеру. Это ваши домыслы, что я заставлял вас сесть в машину, чтобы создать пары. Алкотестер Юпитер-К не находится рядом со мной. Погрешность составляет 0,16 мг/л. Чтобы что-то предъявить водителю, у меня должно быть основание, резких запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Я перечисляю признаки, это не я придумал, это предусмотрено КоАП РФ. Невнятная речь - это основание для проведения освидетельствования. Не я продувал, велась видеозапись, на видеозаписи находитесь вы, продували так же вы. На вопрос суда свидетель <ФИО2> пояснил, что согласно приказа МВД <НОМЕР> указано, если в акте освидетельствования водитель написал, что с результатом освидетельствования не согласен, то у меня было бы основание для направления на медицинское освидетельствование, то есть проехать в больницу. Все исправления были внесены ввиду того, что при первой встрече ФИО1 С.1 неверно указывал дату рождения. При запросе в ФИС ГИБДД-М не видно было, что водитель получал водительское удостоверение. После того, как были сказаны верные установочные данные, я узнал, что у ФИО1 С.1 имеется водительское удостоверение. Стоит ваша подпись. Судья, выслушал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составом данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Как следует из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (пункт 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (пункт 6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. (пункт 7 Правил).
Судом установлено, что <ДАТА5> в 08:47 часов на ул. <АДРЕС> д. 10 п. <АДРЕС> водитель ФИО1 С.1, не имея права управления транспортными средствами управлял <НОМЕР> в составе полуприцепа, без государственного номера. В связи с имеющимися признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения <ДАТА4>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 С.1 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>, было установлено состояние опьянения, результат 0,169 мг/л. То есть, подтверждается факт управления ФИО1 С.3 транспортным средством <НОМЕР> в составе полуприцепа, без государственного номера в состоянии опьянения. Действия ФИО1 С.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР> от <ДАТА9>, подтверждается материалами дела, исследованными судом: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 679821 от <ДАТА10>, согласно которому, основанием для отстранения водителя ФИО1 С.1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения; - актом 52 СС 23 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Из указанных документов следует, что у водителя ФИО1 С.1 было установлено состояние опьянения, результат - 0.169 мг/л., что свидетельствует о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 С.1 согласился, ФИО1 С.1 после прохождения освидетельствования написал собственноручно «согласен» - чеком прибора от <ДАТА10> с показанием - 0.169 мг/л,
- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 <НОМЕР> от <ДАТА10>, - рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА11>, - характеристикой мотоблока Варяг МБ-801; - карточкой операции с ВУ,
- справкой о нарушениях,
- свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА12>, действительно до <ДАТА13>,
- видеозаписью, которой подтверждается факт управления ФИО1 С.3 транспортным средством, обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатами освидетельствования. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению, не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 С.3 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу последнего не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется оснований. Судом не установлено нарушений процедуры освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено с использованием видеозаписи.
Объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования, а также оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 С.1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, на которой зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, действия ФИО1 С.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, оснований полагать, что ФИО1 С.1 не осознавал либо заблуждался относительно составленных в отношении него должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> процессуальных документов, не имеется.
При этом, <ФИО5>не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не указал и не заявил о нарушении порядка освидетельствования, его результатов, не оспаривал, таким образом, ФИО1 С.1 реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
В связи с вышеизложенным, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.
Оснований для оговора ФИО1 С.1, данных, которые могли бы свидетельствовать об оказании на него давления инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> или введении его в заблуждение, заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, судом не установлено.
Факт нахождения ФИО1 С.1 в состоянии опьянения установлен на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Каких-либо доказательств ФИО1 С.3 своей невиновности, в суд не предоставлено. Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого квалифицирует его действия именно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тот факт, что <ФИО5>управлял ТС - мотоблоком, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы о том, что мотоблок Варяг МБ-801 не является транспортным средством, своего подтверждения не нашли. Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьи 2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац девятый статьи 2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.
Согласно пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).
Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час. а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, распространяется только на указанную статью КоАП РФ, что следует из самого текста примечания.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Таким образом, наличие либо отсутствие государственной регистрации имеет значение для автомототранспортных средств с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, тогда как транспортное средство (мотоблок) под управлением ФИО1 С.1 такими скоростными характеристиками не обладает.
Понятие самоходной машины приведено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники», под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения следует, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Мотоблок, приводимый в движение двигателем, подпадает под понятие «транспортное средство» и обладает признаками источника повышенной опасности.
Свойствами источника повышенной опасности объект (тот или иной механизм) обладает не по причине регистрации (формальный порядок), а в силу наличия соответствующих технологических характеристик (объективных качеств). Основополагающим в данном вопросе является вредоносное свойство объекта, обладающего определенными техническими характеристиками, способными проявиться в процессе его использования, в данном случае - при передвижении на мотоблоке по дороге общего пользования.
Из представленных технических характеристик указанного мотоблока следует, что он имеет бензиновый тип, приводится в движение с помощью установленного на нем двигателя внутреннего сгорания мощностью 8 л/с, объемом двигателя 210 кубических сантиметров (л.д.7). Исходя из изложенного, а также представленных доказательств, пояснений самого ФИО1 С.1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, а также описания мотоблока Варяг МБ-801, мировым судьей установлено, что ФИО1 С.1 управлял мотоблоком Варяг МБ-801, который оборудован сидельным местом для управляющего им лица и прицепным устройством (тележкой), предназначенным для перевозки людей и грузов. Мотоблок, приводимый в движение при помощи двигателя, ФИО1 С.1. использовал в качестве транспортного средства, ехал на нем по дороге общего пользования, что полностью отвечает понятию транспортного средства, приведенному в Правилах дорожного движения.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 С.1 в момент эксплуатации мотоблока на дороге общего пользования стал участником дорожного движения, в связи, с чем на него как на водителя распространяется запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения. Совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исходя из системного толкования статьи 12.8 КоАП РФ объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость ТС не имеют правого значения для квалификации действий.
Указанные выводы, содержащиеся в данном постановлении, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>-АД21-3-К7. Указание ФИО1 С.1 на то, что составленные документы не прочитал, поскольку не было с собой очков, составлены неразборчивым подчерком, опровергается содержанием таковых. Довод ФИО1 С.1 о том, что сотрудник ГИБДД не предложил пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», не может быть принят во внимание, поскольку оснований для направления ФИО1 С.1 на медицинское освидетельствование, предусмотренных пунктом 8 вышеуказанных Правил, не имелось. С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С.1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, что также подтверждается представленной видеозаписью. Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 679821 от <ДАТА10>, акте 52 СС 23 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10> имеются исправления и довнесения сведений, которых нет в экземплярах ФИО1 С.1, не является основанием для признания данных протоколов и акта недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а также не влияет на квалификацию его действий, поскольку зачеркивание неправильной даты рождения и внесения правильной никакой значительной информации по делу не содержит. Кроме того, о всех изменениях в административный материал ФИО1 С.1 было известно, вносились в его присутствии, о чем свидетельствует его подпись в материале.
Из показаний инспектора ДПС <ФИО2>, составлявшего указанные протоколы следует, что в протоколе об административном правонарушении часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ исправлена на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 С.1 неправильно сообщил дату рождения, в связи с чем при проверке по базе ФИС ГИБДД, проявлялась информация, что данное лицо не имеет водительского удостоверения. После того, как ФИО1 С.1 сообщил правильную дату рождения, было установлено, что данный гражданин имеет водительское удостоверение. Данное исправление было сделано в присутствии ФИО1 С.1 в 13 час. 48 мин., о чем свидетельствует его подпись в материале. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно в их установочной части, была неправильно указана дата рождения ФИО1 С.1, которая была исправлена в момент составления материала.
Доводы ФИО1 С.1 о том, что в чеке неверно указано место обследования не принимаются во внимание, поскольку возможная неточность в указании координат, не порождает сомнения при определении места обследования и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Позицию ФИО1 С.1 суд расценивает как защитную, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
К числу малозначительных данное административное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Так, ФИО1 С.1 совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
При этом суд также принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающее и отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 С.1 административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 ст. 12.8 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сумма штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району),
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
к/сч 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород р/сч <***> БИК <НОМЕР>,
ОКТМО 22546000
КБК 18811601123010001140,
УИН 18810452253350000895
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо принести в судебный участок <НОМЕР> Починковского судебного района <АДРЕС> области, расположенный по адресу: 607910, <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17.
Предупредить ФИО1 С.1, об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить ФИО1 С.1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право, должен быть сдан лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России, отдел надзора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по месту регистрации), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты соответствующего документа заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> Починковского судебного района <АДРЕС> области.
Резолютивная часть оглашена <ДАТА17>
Мотивированная часть составлена <ДАТА18> в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья Е.В. Елизарова