Дело № 5-807/2025
77MS0413-телефон-телефон-19
адрес
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.
дата в время по адресу: адрес, напротив подъезда, фио оттолкнул фио рукой, в которой был поводок с металлическим карабином, тем самым произведя удар поводком в область левой руки фио, затем оттолкнул фио двумя руками в область плеч. Своими действиями фио причинил фио физическую боль, а также телесное повреждение в виде гематомы в проекции левого лучезапястного сустава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио на рассмотрение дела явился, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время выходил из подъезда дома со своей собакой породы доберман, при выходе из подъезда его собака побежала за собакой потерпевшей фио, после чего он и фио побежали к своим собакам. фио ударила его собаку, после чего он (фио) один-два раза оттолкнул двумя руками фио в область груди/плеч. Никаких целенаправленных ударов фио он не наносил, оттолкнул ее не сильно, полагает, что такими действиями вовсе не причинил фио даже физической боли.
Потерпевшая фио на рассмотрение дела явилась, пояснила, что незадолго до произошедших событий она упала и повредила левую руку, в связи с чем ей делали операцию. дата в время она подошла к подъезду дома № 198 по адресу: адрес, адрес, и стала открывать дверь подъезда. В этот момент из подъезда выбежала собака породы доберман и побежала за ее собакой. Ее собака забралась под стоящую во дворе машину, доберман стал следом залезать под эту же машину. Она подбежала к своей собаке, в этот момент к ней подошел фио и ударил ее двумя руками в область плеч, после чего замахнулся на нее рукой, в которой держал поводок с карабином, и попал этим карабином ей в область левой руки, от чего она испытала физическую боль. Никаких ударов доберману она не наносила.
Изучив материалы дела, выслушав фио, потерпевшую фио, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от дата;
- протоколом об административном правонарушении адрес № 0731169 от дата, составленным в соответствии с требованием Закона, согласно которому дата в время по адресу: адрес, напротив подъезда фио, выходя из подъезда со своей собакой породы Доберман (собака находилась на поводке, в наморднике и в строгом ошейнике (с шипами)), фио, находясь внутри подъезда, начал открывать подъездную дверь; фио открывала подъездную дверь со стороны улицы, фио увидел знакомую ему фио с ее собакой, они возвращались с прогулки. Собака фио, увидев собаку фио, резко дернулась, поломав карабин на поводке, вырвалась и побежала за собакой фио, собака фио спряталась под стоящим автомобилем, собака фио остановилась напротив данного автомобиля. фио подбежал к фио, в этот момент у фио в руках находился поводок, фио два раза оттолкнул фио, сначала рукой, в которой был поводок с металлическим карабином, тем самым произведя удар поводком по фио, затем двумя руками в область плеч, тем самым причинив фио физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта «2524202720», у гр.ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: гематомы в проекции левого лучезапястного сустава, которая могла образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, действия фио не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ;
- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата ориентировочно в время он выходил их подъезда со своей собакой породы доберман. Собака находилась на поводке, в наморднике и в строгом ошейнике с шипами. Он начал открывать подъездную дверь, неожиданно, кто-то открыл подъездную дверь перед ним с внешней стороны. Он увидел знакомую фио с собакой, они возвращались с прогулки. Его собака, увидев собаку фио, резко дернулась, сломав карабин на поводке, вырвалась и побежала за собакой фио Собака фио спряталась под стоящим автомобилем, его собака остановилась напротив данного автомобиля. фио один раз ударила его собаку в область морды рулеткой с поводком. Увидев это, он подбежал к фио, в этот момент у него в руках находился поводок, два раза ее оттолкнул, сначала рукой, в которой был поводок, потом двумя руками. фио ушла в сторону. Данные действия он произвел, чтобы обезопасить фио, так как она ударила его собаку, и собака могла после этого на нее кинуться. Его собака породы доберман обучена, его слушает, угрозы для людей не представляет, но, он испугался, что после того, как фио ударила его собаку, собака могла на нее кинуться. После этого каждый побежал за своей собакой. Хочет отметить, что он не имел намерения (умысла) наносить фио телесные повреждения, личную неприязнь к фио не испытывает, с фио знаком с детства, одно время дружили семьями. Считает, что его действия были направлены исключительно на то, чтобы обезопасить фио;
- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым она гуляла с маленькой собакой, у подъезда дома спустила собаку с поводка, так как ей недавно в руку поставили пластину после перелома, и рука не работает, а ей надо открывать дверь в подъезд. Из подъезда вылетел доберман без поводка, напал на ее собаку, она стала защищать свою собаку, а сосед - хозяин собаки подошел к ней и ударил её, сначала в плечи, потом поводком. Карабин от поводка ударил ее по свежей травме на руке. Собаку он потом не забрал, она так и бегала без поводка. Сосед фио;
- заявлением фио в правоохранительные органы от дата, в котором фио просит принять меры в отношении фио, который нанес ей телесные повреждения;
- фотоматериалом;
- рапортом начальника ДЧ Отдела МВД России по адресфиоИстоминой;
- карточкой происшествия № 20877472 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение из городской поликлиники № 218 об обращении фио с диагнозом: гематома левого лучезапястного сустава. Со слов больного: дата в время избита известным;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата;
- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного из адрес № 218 ДЗМ» в отношении фио; полный диагноз: гематома левого лучезапястного сустава;
- заключением экспертизы № 2524202720, согласно выводов которой у фио, паспортные данные, имелось повреждение: гематома в проекции левого лучезапястного сустава, которая могла образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в области левого лучезапястного сустава, до 1-3 дней на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГП № 218 ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и при обстоятельствах («… металлический карабин, который находится на поводке, попал фио по левой руке в область лучезапястного сустава …»), указанных в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными (красно-синего цвета), не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Характерных повреждений в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на плоскости («с высоты собственного роста») не выявлено;
- просмотренной в судебном заседании дата видеозаписью от дата, на которой запечатлено, как фио оттолкнул фио рукой, в которой был поводок, а затем оттолкнул фио двумя руками в область плеч.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио соблюдены.
В соответствии со ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что фио виновен в нанесении потерпевшей фио побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные фио действия образуют состав данного административного правонарушения.
Доводы фио о том, что один-два раза оттолкнув двумя руками фио в область груди/плеч, он не причинил фио физической боли, опровергаются совокупностью собранных доказательств: выпиской из медицинской карты амбулаторного больного из адрес № 218 ДЗМ» в отношении фио; заключением экспертизы № 2524202720, показаниями потерпевшей фио
В ходе судебного заседания фио представлена справка об амбулаторном приеме из Бабушкинской ветеринарной лечебницы от дата и чек за оплату приема у врача-ветеринара от дата. Указанные документы не могут служить доказательством вины/невиновности фио, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что фио действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, им не представлено, а судом не установлено. Как установлено из представленной видеозаписи, в момент нанесения фио побоев фио, собака фио уже находилась на значительном отдалении от фио и в этот момент действия фио не могли причинить вред жизни и здоровью собаки фио Помимо этого мировой судья отмечает, что указанный в представленной справке об амбулаторном приеме из Бабушкинской ветеринарной лечебницы анамнез: «владелец другой собаки подбежал и ударил собаку рулеткой по голове раз 7» объективно опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
При этом мировой судья отмечает, что показания потерпевшей, которая в судебном заседании подробно показала об обстоятельствах произошедшего, конкретны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Оснований для оговора фио со стороны потерпевшей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного, и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008074132506474, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0807/413/2025, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 413 тел.: телефон.
Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 адрес роща адрес по адресу: адрес, (mirsud413@ums-mos.ru).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 413 адрес роща адрес.
Мировой судья фио