66MS0047-01-2023-004919-11 Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
04 декабря 2023 года г. Екатеринбург<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А., рассмотревв порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (Ненецкое УФАС России) <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ИП ФИО3 <ФИО>. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неуплаты в срок до <ДАТА3> административного штрафа 15000 руб. согласно постановлению об административном правонарушении по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 14.32 ч.4 КоАП РФ.
Протокол с материалами дела был направлен по почте от <ДАТА5>, поступил мировому судье на рассмотрение <ДАТА6>
Ознакомившись с представленным протоколом на 1 листе, к которому приложен список <НОМЕР> на 2 листах внутренних почтовых отправлений от <ДАТА7> о направлении ИП ФИО3 <ФИО> копии протокола, квитанции о приеме почтовых отправлений на 1 листе, всего на 4 листах согласно сопроводительному письму, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО3 <ФИО>., допущенного <ДАТА8>, истек <ДАТА9> Вместе с тем, протокол был направлен в суд на рассмотрение <ДАТА10>, то есть за истечением срока давности привлечения ИП ФИО3 <ФИО>. к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА11>), если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Руководствуясь ст.ст. 29.4, Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА12> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 <ФИО5> и материалы, приложенные к нему, лицу, составившему протокол ведущему специалисту-эксперту Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (Ненецкое УФАС России) <ФИО2> для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мировой судья О.А. Терентьева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>