Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> УИ <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н., при секретаре Драловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Толстова О.С., подсудимого ФИО2, защитника - в лице адвоката Адвокатского кабинета Готовко В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА5> рождения, родившегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Воздвиженка, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: У ФИО2, в отсутствие необходимых документов для рубки лесных насаждений (заготовки деревьев сырорастущих берёз), <ДАТА6> в дневное время, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев сырорастущих берёз, для использования в качестве черенков для садового инвентаря (лопат). Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущей березы для использования в качестве черенков для садового инвентаря (лопат), ФИО2 <ДАТА6> в дневное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в лесном колке, расположенном на территории лесного фонда РФ в квартале 133 выделе 7 Ускюльского лесохозяйственного участка Татарского лесничества, на удалении 1 километра от д. Воздвиженка Татарского района Новосибирской области в южном направлении, в не отведенном для рубке месте (не в лесосеке), где всякая рубка деревьев запрещена, при помощи принадлежащей ему ручной пилы (ножовки) в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), Правил заготовки древесины утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ») незаконно спилил два дерева сырорастущей березы, затем стволы спиленных деревьев сырорастущей березы он перенес на территорию своего домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> в д.Воздвиженка Татарского района Новосибирской области, где стал их хранить. В результате преступных действий ФИО2 государству Российская Федерация согласно Постановления Правительства РФ о минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню в лесах РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом повышающего коэффициента 3,0 согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> в 2023 году, Постановления Правительств РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен экологический вред б значительном размере на сумму 5 416 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинительным актом, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом. Защитник - адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Толстов О.С., представитель потерпевшего <ФИО1>, от которого имеется письменное заявление, не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
При выборе вида и меры наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что ФИО2 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает, что совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, имущественного положения, позволяют мировому судье назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст.260 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Заявленный представителем Отдела лесных отношений по Татарскому лесничеству заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба от преступления в сумме 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован. Суд принимает признание ответчиком исковых требований. Вещественные доказательства по уголовному делу: два спила пней сырорастущих берез диаметром 5 и 6 сантиментов, находящиеся под сохранной распиской у начальника Отдела лесных отношений по татарскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Татарского муниципального района Новосибирской области возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений в размере 5416 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: два спила пней сырорастущих берез диаметром 5 и 6 сантиментов, находящиеся под сохранной распиской у начальника Отдела лесных отношений по татарскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.
Мировой судья подпись С.Н.Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
секретарь Т.А,Дралова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.
Приговор вступил в законную силу «____» ____________2023 г.
Мировой судья С.Н.Орлова